第6部分(第2/4 頁)

，形成目前《內經》文風不統一的事實。

由於《內經》是集納本，所以內容、編排上都有些混亂：

一是本身內容混亂，比如，《靈樞·本輸篇》曰：“六府皆出足之三陽，上合於手者也。”但《經脈篇》中六府之大腸、小腸、三焦均屬手經，非“出足之三陽”；《逆順肥瘦篇》說“少陽之脈獨下行”，可在《經脈篇》又說此脈為上行脈。

再比如說，《內經》中目前讀不懂的地方有許多是觀點不同，表現在“黃帝——雷公”對問，“黃帝——伯高”對問，“黃帝——少師”對問，“黃帝——少俞”對問，這些人在論述醫理時並不相同，比如伯高與少俞都論及五味，伯高的“五味論”是按五行來安排的，而少俞的“五味論”卻不按五行。

二是《素問》與《靈樞》之間有不對應的情況，例如《素問》裡“虛裡”、“纓脈”、“胞脈”、“溜脈”、“尻脈”、“解脈”、“大脈”、“散脈”等脈名特立獨行，毫無統屬，與《靈樞·經脈篇》的體系完全不同。

三是後人新增的東西與原本的內容混雜在一起，例如《靈樞·九宮八內》說，就源於漢代人對《易經》的理解，《乾鑿度》中有一段關於太一遊宮的記載，讀起來雲山霧罩：“易一陰一陽，合而為十五之謂道。陽變七之九，陰變八之六，亦合於十五，則彖變之數若一也。陽動而進，變七之九，象其氣之息也；陰動而退，變八之六，象其氣之消也。故太一取其數，以行九宮，四正四維皆合於十五。”此理論明顯是後人對《易經》的發揮，而且發揮得十分牽強。

因此，中醫的研究應該做這樣一項工作：徹底分清楚《內經》的組成，將後人屬於理解發揮的東西單列出來，儘量恢復古抄本的原貌。

既然《內經》是集納本，也就是說在此以前應該有大量原始的醫書存在，可這些醫書又在哪裡呢？

第二節　誰來證明中醫的起源

搞不清楚來龍去脈的東西往往讓人感到奇怪，比如說鬼魂。你在這個世界上找不到真實的鬼，如果哪個人見鬼了，那肯定會有大麻煩。孫悟空大家都感到很神奇，除了他的武功絕倫、事業崇高以外，恐怕也與他的出身有關——別人都有父有母，偏偏他沒有，他是從石頭裡面蹦出來的。

中醫學就是這樣一種奇怪的東西。成系統的中醫學——《黃帝內經》大約出現於春秋戰國之際，春秋以前找不到任何中醫學來歷的線索，東漢以後又沒有任何人有能力對它進行增補，在短短的200年左右的時間內，它一下就達到前所未有的高度，而且一經達到，後人就再也無法超越。這在邏輯上是無法成立的，因為一種醫學想達到一定的程度，非經過漫長的時間醞釀不可，它就像是一罈好酒，時間越長越醇厚。而一種東西曆史越長，留下的遺蹟也就會越多。

中醫沒有關於起源的任何證據，這就是我們面臨的問題。

但仔細想想，好像只能如此，因為中醫的歷史證據難以保留。比如說中藥，它只是一些天然物質，有植物也有一些礦物，讓這些東西儲存下來很困難，即使在古墓中挖出一些這類東西，也很難確定它一定與中醫有關。因為這些東西滿世界都是，只有我們確定它們是按中醫理論入藥的，那才是中藥，才與中醫的起源有關。可是這一點又有誰敢打保票呢？

一般來說，醫學器具容易保留，可是中醫的治療器具十分簡單，許多是與生活用品相互混雜，比如煮藥的用具一般與煮飯鍋沒有兩樣，現在的藥罐是很晚才發明的。所以即使我們出土的一個鍋，也不能說此物就是用來煮中藥的，並以此證明中醫的起源。

那什麼才能證明中醫的起源呢？

最有說服力的證據應該是文字，最好是這樣的：有一天考古隊從地下挖出串在一起的許多甲骨，研究後發現，原