第27部分(第3/5 頁)

洞：不如先所記，似圖安逸自止之物。（1758年）

姚立鐮：結實，有出息。（1761年）

兆麟：似有良心，當可用者，或略短於才事。（1761年）（1762年）

譚尚忠：明白，似有出息。喀薄。（1762年）

楊重英：似可用，但恐過聰明有心。（1762）

馬騰蛾：結實可用，將來有出息。（1762年）

單？：似可用。（1764年）

吳兆基：伶俐，當可造就，再看。（1764年）

獄詠簇：人似聰明。（1764年）

粱兆榜：此任似可，妥當，非大器。（1766年）

額魯禮：忠厚本分，人似結實。（1768年）

李豫：妥當，不繁要之道似可去得。（1770年）

顧學潮：未免蘇州派，非甚大囂。（1773年）

德爾炳阿：去得。（1780年）

張廷桂：亦可。（1781年）

沈榮勳：尚可。（1783年）

這些御評所用詞語中，囊語有：忠厚，有出息，精幹曉事，結實，有良心，明白，聰明，本分，等等。貶語有：圖安逸，短於才事，薄，非大器，等等。

弘曆當然是根據面對面的印象做出判斷的，因而或許會受到偏見（如他對江南士人的特別猜疑）或先人之見（許多人以前就覲見過他）的影響。但他所判斷的是品格而非職務表現（他儘自己所能這麼做——值得肯定的是他經常用“似”字來緩和語氣）。在品格褒語中最上等的是“有出息”（這在今天的漢語口語中很常用），我一般把它譯成“有才幹”（hasgumption），而如果講到的是將來，則譯成“會有所成就”（willmakesomethingofhimself）這個評語似在暗示，依靠自己才幹者和仰賴他人庇廕者之間是有區別的。它顯然把領導才具和僅僅力圖保住官位的政客區分了開來。

其他的褒語反映出弘曆所讚賞的是實在穩重的品格：“結實”指的是堅毅、穩重，能夠在繁劇的職位上堅守原則的人。“忠厚”和“本分”與官僚評價中所用褒語意思接近。對弘曆來說，這兩個詞也許將堅持操守的人和那些利用官職謀取私利的宵小之徒區分了開來。與上述堅實品格相對的是“薄”，意為淺薄，指的是表面上的能力並沒有堅實深厚的基礎。“明白”、“聰明”是一種只需恰到好處的品格。弘曆對一個“過聰明”的傢伙便感到反感，認為他想用自己的小聰明來遮掩其品德上的缺陷。

至少從這些零星的樣本中，弘曆好像始終沒有發現他所謂的“大器”，即那種風毛麟角真正能堪大任之器。他常以否定的方式用這個評語以說明某人顯然不具備這樣的傑出德性。這樣的才具顯然是缺時多、有時少。對於一個顯然缺乏獨創性的人來說，“非大器”是一個貼切的評語。甚至連周元理這樣的人也不是弘曆心目中的大器——至少在我所引述的那次受覲時是如此——儘管他在同時受覲的官員中是唯一完美無缺的人才，並將在二十年後升任尚書。

確實，同日常考評制度中的俗套用語一樣，弘曆對品格才具是重視的。然而，覲見評語對理想官員的描述卻與常規考評大相徑庭。這一形象應包括堅毅、真誠與精力充沛，同樣重要的還有勇氣和雄心，這就是所謂的“才幹”。這是自豪而奮發努力的成功者的標誌；這是一個領袖人物，而非拘泥規章的胥吏。在弘曆看來，謹慎和勤勉只是一部可靠的文書處理機所需的品質，而不因此就使人能勝任高階行省官員和部院京官的職位。

上層制度：“政治任命”

職位越高，其任命程式受常規制肘也就越少，這是所有官僚體系的一個共通原則。