第24部分(第3/4 頁)

者。以既命嚴緝又罪過當，則外吏將何適從。然栽贓刑求足非正道。①弘曆又警告富尼漢說，他不可因求公正而“稍懈”。然而，朝廷既已露出了懊悔的口風，行省官僚們對這種大氣候自然特別敏感。弘曆知道，要維持朝廷的尊嚴，就只能堅持陰謀確實存在，並對清剿不力的官員予以懲罰。但另一方面，做為一種妥協，他也不能不對那些溢刑無辜以求假供的官員進行彈劫。

與官僚機器算總帳

迄今為止，朝廷並未承認叫魂案本身是站不住腳的。恰恰相反，它始終堅持首惡正犯確實存在，而他們的逍遙法外則是由於各省的失職。現在已是懲罰失職官員的時候了。弘曆指出，“江浙督撫養病遺患”，應由吏部“從嚴議處，以正綱紀”。這是他對官員們掩蓋案情的報復。因翫忽職守而被罰的有兩江總督高晉、江蘇巡撫彰寶、安徽巡撫馮鈐、浙江巡撫熊學鵬、前江蘇巡撫明德（時為雲南巡撫）和山西巡撫蘇爾德。一批州縣官員也因年初釋放了叫魂嫌犯而遭革職。作為一種平衡和妥協，一些低階官員也由於對無辜嫌犯溢刑逼供而遭到彈劫。不少傑出官員（尤其是低階官員）的宦海前程因此毀於一旦。比如，徐州知州邵大業以善於治水著稱，他的治水工程便當地百姓在他任內的七年中免受洪澇。為了對他在賣唱乞丐案中負有的責任予以懲罰，他被貶到一個邊遠的軍職，不幾年便死於任所。

☆★☆★☆★☆★

①《硃批奏摺》，第860卷12號，乾隆三十三年十月五日。考慮到弘曆早先就因為得到的供詞不可靠而懷疑有“刑求”跡象存在，這裡的話並非僅僅是一種虛偽。

☆★☆★☆★☆★

但是，整個叫魂案件的關鍵角色是山東巡撫富尼漢正是他的奏摺及所附的供詞使整個叫魂案持續炒作了三個月。日復一日，當軍機大臣們在承德和北京重審叫魂案犯時，也看著那些肢體殘敗的囚犯從山東省衙被移送過來。但富尼漢卻始終堅持他審訊人犯時沒有用刑，這一說法大大加強了那些供詞的可信度。軍機大臣們問道，那麼，對那些囚犯迄今未愈的遍體鱗傷又該作何解釋呢？和尚通果縱然不死也將落個終身殘廢。如果他們是在州縣衙門受的刑，富尼漢在審問他們時會對他們的傷殘視而不見嗎？他們因此請旨令富尼漢對此做出明白解釋。①富尼漢回答說，當他初次看到乞丐蔡廷章和靳貫子時，發現他們雖曾受刑，但“尚能行走”。他並未對他們用刑，只是細加審問，他們就供出了首犯和同黨的姓名。至於殘廢了的通果，則是在他寄出“未用刑”的奏摺之後才提解到省府。富尼漢然後謙卑地提醒弘曆，正是皇上本人8月5日的諭旨要他“盡法質訊，與其疏縱，無寧認真”。既然有這樣的旨諭，“承審官即果用刑，亦不妨據實具奏，何必代為諱飾？”對這個近乎張狂的回答，弘曆在硃批中輕蔑地駁斥“此奏更屬文怖”，井下令將富尼搜交由吏部議處。考慮到山東巡撫給官僚系統製造的麻煩及給朝廷帶來的羞辱，吏部對他的懲罰是相當溫和的。他的過錯當然不在於對囚犯用刑（對此弘曆已經表達了某種同情與理解），而在於他在這一問題上對皇帝撒謊。富尼漢被貶為山西布政使（硃批：“革職留任”），但這對他或許是一種開釋，因為弘曆井未將他交由刑部論罪——而他的前任準泰巡撫十六年前在犯下大致相同的過錯時便曾受過那樣的處罰。考慮到叫魂案爆發以來所發生的一切，富尼漢所受到的懲罰只不過是在手腕上被輕輕責打一下而已。毫無疑問，這也是對弘曆本人所犯錯誤的開釋。②☆★☆★☆★☆★①《上諭檔》，乾隆三十三年十一月二十三日（1768年12月31日）。富尼漢直到審訊結束兩個月後才被傳喚去做解釋。為了敘事的清晰，我把這些事件同10月份的審訊放在一起。

②與此相似的一個案件是偽稿案。在該案中，當時的山東巡撫準泰