第53章 火銃(第2/2 頁)

發槍來，明清易代之時也是燧發槍正在發展的時期，大量裝備燧發槍的部隊壓制清軍的火繩槍部隊，看起來確實比長槍方陣更靠譜。

燧發槍沒有火繩槍的結構限制，銃手可以肩並肩排列成緊密的隊形，燧發槍操作和裝填相對火繩槍也更快，火力密度和火力持續性相比火繩槍都上了一個臺階。

但燧發槍的缺陷也很嚴重，這個時代的燧發槍還處在發展期，技術並不成熟，故障率居高不下、啞火問題嚴重。

而且造價相對火繩槍來說極為高昂，工藝水平要求也很高，燧發槍機需要擊打摩擦燧石，擊錘也必須為鐵質，且燧髮結構必須能承受一定力量，火繩槍槍機材質常用的銅製材料偏軟且長期使用容易變形，因此需要精鐵製作。

而鋼質地較硬，純用手工製作為各種零件難度較大，且燧髮結構更為複雜，製作需要更多的工期，人工消耗比銅製火繩槍機多很多，而中國的優質鐵礦並不多，生產燧發槍所需耗費的材料和人力成本也更多。

除了槍機之外，刺刀也是個大問題，沒有刺刀的燧發槍和火繩槍相比並沒有什麼太大的優勢，同樣需要混編大量冷兵器部隊保護，而刺刀的工藝比槍機要求更高，強度和精度的標準極為嚴格。

明代就有類似後世刺刀的銃劍，此時西方慣用的刺刀還是塞入式的、塞入槍管使用，而明代銃劍則可拆穿於槍頭之上，但同樣受限於工藝和材料問題，優秀的工匠可以手搓刺刀，但卻無法廉價快速的量產，戰爭規模達到一定程度，刺刀的生產速度便遠遠跟不上刺刀的損耗速度。

直到工業革命前後，刺刀生產依舊存在著產量不高、報廢率高、使用壽命短的問題，在中國，到了抗日戰爭時期，刺刀生產對於相對貧窮的八路軍和新四軍來說也一直是個大問題。

而軍隊選擇的武器穩定和量產必然是第一位的，燧發槍再好，上了戰場打不響，或者無法快速廉價的裝備軍中，那就和燒火棍沒什麼兩樣。