第4部分(第1/4 頁)

胞付出的是怎樣的代價！

《中國不高興》一書中點名批駁一批自以為是並曾被眾星捧月般恭維的知識精英的謬誤言論，更鮮明地提出了“學術立場”問題，責問是哪些精英領取國外各種基金會的課題費進行中國各領域的研究？是哪位“著名學者”在被美國總統接見後竟然發出“中國應該分裂；應該做美國的殖民地”這樣的高論？是哪些精英動不動就扣人“反對改革”、“民族主義”、“專制*”等危言聳聽的帽子？

如今，上帝沒有獨愛西方自由世界，美國天堂也有開始倒塌的時候，不知那些個知識精英們是否有過反思和自省？書中有這樣一句話肯定會讓精英們不高興：一個明顯的事實是，中國改革開放30年來，凡是對美國模式頂禮膜拜、仰承鼻息的領域，改革的結果幾乎毫無例外是中國老百姓遭殃。然而，高興也好，不高興也罷，事實不容抹殺，真相不能掩蓋。這個時候，如果還是強詞奪理那就真需要丈量一下臉皮的厚度了。

【寫道這裡時，收到一條簡訊，內容是某國際交流中心組團赴美國接受培訓的廣告：只要交足費用，可以赴美“聽課”並得到結業證書。我沒有參與過此類培訓，但去年12月在北京大學接受了5天培訓。5天裡，上午、下午和晚上全部安排有課或講座，獲益匪淺。遺憾的是據我瞭解，舉凡去美國接受培訓者，確有名副其實的，但多數是觀光旅遊團，其效果可想而知。應該說，考察學習很值得提倡，也提倡去美國或其他發達國家真學真考察，但如果不學無術而回國後胡吹亂捧豈不是害己害人害國家？而這種僅僅到所謂自由世界晃悠了幾天就大喊高叫制度優越並貶低自己祖國的人，會帶來惡劣影響和後果，實在貽患無窮。】

我有過在美國生活5年的經歷，尤其是從事記者、編輯和專欄作者工作時與美國社會的廣泛接觸，使我對資本主義經濟和社會有所直觀認識，並且也自覺可以對西方社會制度和經濟發展方式發表一些感性看法。然而，讀過《中國不高興》才發現自己遠不夠資格指東說西，恰恰是飽受非議的《中國不高興》一書和該書的作者給我以啟迪和激勵，在閱讀該書的15天的時間裡，我一邊讀一邊反思和自省，我不是所謂精英，但還是學人，我覺得自己沒有那些精英那樣的“天賦”，但他們身上有的毛病我也有，因此，我想警醒自己也提醒精英們，不妨補補課，《中國不高興》應該算是不錯的教材或教輔。

我注意到，該書還點了一個很有知名度的人的名，那人之大名如雷貫耳，也曾經是我尊崇的偶像，我大學畢業論文寫的就是他的小說語言的藝術特色。儘管很長時間不搞學術研究了，但還是時時關注他所發表的文字。有兩點我頗不以為然，一是在他的著述裡不時可以讀到一些對旅居國外的*分子的描述，如那個四處標榜自己沒有祖國的高行健，作為一個自稱為老布林什維克的人藉助自己的名望和文字傳達給讀者特別是年輕讀者什麼樣的資訊呢？還是他總不厭其煩地說是在自己當部長時主張並親自操作使得舞廳社會化。這在當時確實是政績，但值得翻來倒去地說個沒完沒了嗎？現在應該對70、80乃至90後多去研究並引導，沒有必要一味討好，因為現在的年輕人早已不是“組織部新來的年輕人”那樣年輕單純。說以上的話有點兒冒犯，並自毀偶像，但面對如此複雜嚴峻的國內國際風雲變幻，我們的知識精英不應該多去擔當一點兒社會責任和義務嗎？

令人永遠不能忘卻的是，在2008年的冰凍災害、奧運火炬傳遞和汶川地震的嚴峻時刻，70、80和90後所表現出的精神風貌，他們的憂國憂民並自願奉獻，他們的深明大義和英勇無畏，他們的熾熱愛心和無私救援，還不夠讓我們這些整天唱高調的人汗顏嗎？《中國不高興》為他們唱頌歌，值得！應該！

多研議問題少談論主義