第20頁(第2/4 頁)

內山不過是一個九州角落裡的小商人，一個暗探，我們除了用微笑去回答之外，自然不會拿什麼話語去向他聲辯了。不久以前，在《自由談》上看到何家幹先生的一篇文字，就是內山所說的那些話。原來所謂「思想界的權威」，所謂「文壇老將」，連一點這樣的文章都非「出自心裁」！

內山還和我們談了好些，「航空救國」等問題都談到，也有些是已由何家幹先生抄去在《自由談》發表過的。我們除了勉強敷衍他之外，不大講什麼話，不想理他。因為我們知道內山是個什麼東西，而我們又沒有請他救過命，保過險，以後也決不預備請他救命或保險。

我同我的朋友出了內山書店，又散步散到虹口公園去了。

不到一禮拜（七月六日），《社會新聞》（第四卷二期）就加以應援，並且廓大到「左聯」〔15〕去了。其中的「茅盾」，是本該寫作「魯迅」的故意的錯誤，為的是令人不疑為出於同一人的手筆——

內山書店與左聯

《文藝座談》第一期上說，日本浪人內山完造在上海開書店，是偵探作用，這是確屬的，而尤其與左聯有緣。記得郭沫若由漢逃滬，即匿內山書店樓上，後又代為買船票渡日。茅盾在風聲緊急時，亦以內山書店為惟一避難所。然則該書店之作用究何在者？蓋中國之有共匪，日本之利也，所以日本雜誌所載調查中國匪情文字，比中國自身所知者為多，而此類材料之獲得，半由受過救命之恩之共黨文藝份子所供給；半由共黨自行送去，為張揚勢力之用，而無聊文人為其收買甘願為其刺探者亦大有人在。聞此種偵探機關，除內山以外，尚有日日新聞社，滿鐵調查所等，而著名偵探除內山完造外，亦有田中，小島，中村等。〔新皖〕這兩篇文章中，有兩種新花樣：一，先前的誣衊者，都說左翼作家是受蘇聯的盧布的，現在則變了日本的間接偵探；二，先前的揭發者，說人抄襲是一定根據書本的，現在卻可以從別人的嘴裡聽來，專憑他的耳朵了。至於內山書店，三年以來，我確是常去坐，檢書談話，比和上海的有些所謂文人相對還安心，因為我確信他做生意，是要賺錢的，卻不做偵探；他賣書，是要賺錢的，卻不賣人血：這一點，倒是凡有自以為人，而其實是狗也不如的文人們應該竭力學學的！

但也有人來抱不平了，七月五日的《自由談》上，竟揭載了這樣的一篇文字——談「文人無行」谷春帆雖說自己也忝列於所謂「文人」之「林」，但近來對於「文人無行」這句話，卻頗表示幾分同意，而對於「人心不古」，「世風日下」的感喟，也不完全視為「道學先生」的偏激之言。實在，今日「人心」險毒得太令人可怕了，尤其是所謂「文人」，想得出，做得到，種種卑劣行為如陰謀中傷，造謠誣衊，公開告密，賣友求榮，賣身投靠的勾當，舉不勝舉。而在另一方面自吹自擂，覥然以「天才」與「作家」自命，偷竊他人唾餘，還沾沾自喜的種種怪象，也是「無醜不備有惡皆臻」，對著這些痛心的事實，我們還能夠否認「文人無行」這句話的相當真實嗎？（自然，我也並不是說凡文人皆無行。）我們能不興起「世道人心」的感喟嗎？

自然，我這樣的感觸並不是毫沒來由的。舉實事來說，過去有曾某其人者，硬以「管他娘」與「打打麻將」等屁話來實行其所謂「詞的解放」，被人斥為「輕薄少年」與「色情狂的急色兒」，曾某卻嘮嘮叨叨辯個不休，現在呢，新的事實又證明瞭曾某不僅是一個輕薄少年，而且是陰毒可憎的蛇蠍，他可以借崔萬秋的名字為自己吹牛（見二月崔在本報所登廣告），甚至硬把日本一個打字女和一個中學教員派做「女詩人」和「大學教授」，把自己吹捧得無微不至；他可以用最卑劣的手段投稿於小報，指他的朋友為xxx，並公佈其住址，把朋友公開出賣（見第五號《中外書報新聞》）。這樣的大膽，這