第3部分(第3/5 頁)

哪一種政府更好？是單一的政府呢，還是混合的政府呢？

這是政論家們所激烈爭論的問題；而對於這個問題，也必須

做出像我上面在論各種不同的政府形式時所已經得出的同樣

的答案。

單一政府的本身是最好的，就只因為它是單一的。但是

當行政權力並不是充分依附於立法權力的時候，也就是說當

君主對主權者的比率大於人民對君主的比率時；就必須對政

府進行劃分以彌補這種比例上的失調了。因為這樣一來，政

府的各個部分對臣民的權威並沒有減少，而它們的劃分又使

得它們全體都合在一起也不如主權者強而有力。

人們還可以設立各種居間的行政官以防止這種不便，這

些居間的行政官並不妨害政府的完整，而僅僅能起平衡上述

兩種權力的作用並能維護他們相應的權利。這時候的政府並

不是混合的，而是有節制的。

人們還可以用一些類似的方法來補救與此相反的不便；

當政府過於鬆弛的時候，就可以設立一些委員會使之集中

化，這正是一切民主制國家所實行的。在前一種情形下，人

們劃分政府是為了削弱政府；而在後一種情形下，則是為了

加強政府。因為強力的極限與軟弱的極限同樣地都出現在單

一的政府之下，反之，混合的形式則產生適中的力量。

第八章　論沒有一種政府形式

適宜於一切國家

自由並不是任何氣候之下的產物，所以也不是任何民族

都力所能及的。我們越是思索孟德斯鳩所確立的這條原則，

就越會感到其中的真理；人們越是反駁它，就越有機會得到

新的證據來肯定它。

在全世界的一切政府中，公家都是隻消費而不生產的。那

末，他們所消費的資料從何而來？那就來自其成員的勞動。正

是個人的剩餘，才提供了公家的所需。由此可見，唯有當人

類勞動的收穫超過了他們自身的需要時，政治狀態才能夠存

在。然而，這種過剩在全世界的各個國家裡並不是都一樣的。

在某些國家裡，它是相當大的，但在另一些國家裡卻微不足

道，另有些國家裡根本就沒有，再有些國家則是負數。這一

比率要取決於氣候的好壞，土地所需要的勞動種類、物產的

性質、居民的力量和他們所必需的消費量的多少，以及這一

比率所由以構成的許多其他的類似比率。

另一方面，各種政府的性質也不一樣，它們的胃口也有

大有小；而且這些不同還要基於另一條原則，即公共賦稅距

離它們的來源愈遠，則負擔就愈重。衡量這種擔負，決不能

只根據稅收的數量，而是要根據稅收轉回到原納稅人的手裡

時所必須經歷的路程。如果這一流轉過程既簡捷而又規定得

好，那末無論人民納稅是多少，都是無關緊要的；人民總會

是富足的，財政狀況總會是良好的。反之，無論人民所繳納

的是多麼地少；但是，如果連這一點點也永不再回到人民手

裡的話，那末由於不斷的繳納，人民不久就會枯竭；於是國

家就永遠不會富足，人民就永遠都是貧困的。

由此可見，人民與政府的距離越擴大，則貢賦也就越沉

重；因此，在民主制之下人民負擔