第7部分(第3/5 頁)

思想改造問題，對於小資產階級、農民也是有計劃有步驟的。只有在黨內才宣佈資產階級的思想非法。

由於這幾篇文章，中央顯得非常被動，這是無組織無紀律造成的後果，今後有關思想鬥爭的文章，必須送交負責同志審查後才許發表。”

《學習》雜誌事件發生在50年代初期，並沒有給當時社會帶來太大影響，但這一事件的發生，卻說明了中國社會的許多變化與當時延安知識分子的思想傾向有關。思想改造運動從整體上評價，已具備和以後任何一種政治運動相同的“左傾”色彩，不過是程度不同而已。因為當時延安知識分子已成為社會的主流，他們的思想傾向，實際上就是整個社會的思想傾向，社會文化在很大程度上是靠他們的價值取向形成的，所以，在分析和評價毛澤東思想以及他的功過時，必須考慮這個因素。在多數情況下，他的思想和判斷並不絕對來自於他個人，而是受他身邊人，同時也受宣傳和理論界的影響，在毛澤東和延安知識分子之間，這是一個互動的過程，當然主要看毛澤東選擇什麼。

一般毛澤東對於左的錯誤通常比較寬容，而對於右的錯誤就比較嚴厲，這也許就是《學習》事件得以輕鬆解決的原因。但作為一種經驗，它可能也為後來寧左勿右的思想埋下了根源。

2000年

注　釋

1　宋金壽：《延安的最高學府——從馬列學院到中央研究院》，載《*黨史資料》第57

輯，*黨史出版社，1996年，第127頁。

2　李濤：《在總書記崗位上的張聞天》，中央文獻出版社，2000年，第383頁。

3　同上，第391頁。

4　程中原：《張聞天傳》，當代中國出版社，1993年，第445、447頁。這個評價主要來自於鄧力群《我對延安馬列學院的回憶與看法》，見吳介*編：《延安馬列學院*》，中國社會科學出版社，1991年，第21頁。

5　李維漢：《回憶與研究》下冊，*黨史資料出版社，1986年，第472、473頁。

6　張培森主編：《張聞天研究文集》，*黨史資料出版社，1990年，第416頁。

7　陳清泉、宋廣渭：《陸定一傳》，*黨史出版社，1999年。第378、376頁。

8　葉永烈：《*中央一支筆——胡喬木與毛澤東》，天地圖書有限公司，1994年，香港，第59、60頁。

9　《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社，1994年，第57頁。

10　*等著：《我所知道的胡喬木》，當代中國出版社，1997年，第3、16頁。

11　同上，第21頁。

12　同上，第37頁。

13　于光遠：《〈學習〉雜誌錯誤事件》，載《百年潮》2000年第10期，*黨史學會，第

40頁。

14《展望》，上海：展望週刊社，1952年，第17期第9頁、第21期第9頁、第23期第9頁。

15《學習》1952年第1期，*中央宣傳部理論處，第14、18頁。

16　王惠德《三年來資產階級向工人階級和中國共產黨進行了怎樣的猖狂進攻》（第1期第19頁）、季雲《私人資本主義經濟必須受國家的領導和限制》（第2期第22頁）、楊耳

《只有*列寧主義才能領導資產階級的思想改造——並和章乃器先生商榷關於資產

階級思想改造問題》（第1期第29頁）、吳江《評民族資產階級的“積極性》（第2期第

11頁）、孫曉村《我從財經工作中看到的資產階級的猖狂進攻》（第2期第