第7部分(第1/5 頁)

宣告中說“可能是複製”靳尚誼的作品，而靳尚誼的兩次宣告已說得明明白白：他沒有任何作品在新加坡參展。這已不是“可能不可能”的問題。複製他人作品又不公開言明覆制，這種做法至少是對原作者的不敬。此外，畫展廣告強調“在北京引起風暴”，而在北京引起風暴的那次畫展全是中央美術學院油畫系教師的作品，並無其他單位主辦過類似的人體畫展。因此，50幅原作可能不是來自中央美術學院的說法值得懷疑。

新加坡的畫家們和觀眾們相信，畫展的真相終究會水落石出。但是，隨著畫展的結束和時間的推移，忙忙碌碌的新加坡人似乎已不再關心它的結果。

在這假畫風波的背後，到底有些什麼人暗地裡做了些什麼見不得人的事呢？

問題的根子在哪裡？

據新加坡畫展的主辦者說，所有畫作都是由北京一家藝術品出口公司提供的。據瞭解，這家公司組織一些年輕的美術愛好者，按照臺灣出版的一本人體畫冊臨摹了靳尚誼等畫家的作品。

靳尚誼對這家公司的情況作了調查。他說：“他們是南方一家公司的北京分公司。當時我託人通知他們到學院把事情講清楚。來的經理很年輕，反覆解釋說他們不懂法。是新加坡畫展的主辦者拿來一本人體畫冊，選了一些名家的畫，讓他們組織人臨摹。美院一個同志透過正常渠道也給他們提供了幻燈片。臨摹的人都是些不知名的學生，水平很低，想賣點錢。”

在靳尚誼調查此事不久，這家公司便消失了。中央美術學院陳列館的一位同志曾尋找過這家公司。他說：“這家公司目前似乎已經倒閉。它原來在天壇那邊，門牌很小，門臉也小，本來是經營傢俱的，配合著搞一些畫，全稱是一家公司的藝術部。只有十一二個人，都很年輕，沒有超過30歲的。他們事先曾找過我，說同外商談了一筆生意，想要油畫人體藝術大展中的作品。我說這辦不到。他們就開始組織人臨摹古典油畫，如《安格爾被劫持》等西洋學院派繪畫作品，後來竟然複製起靳老師等當代中國畫家的畫了。現在，鬧出這麼檔子事，他們很是灰溜溜的。”

中央美術學院附中教師劉曉東等同志也在四處尋找這家公司，但是“踏破鐵鞋無覓處”。

劉曉東也是這次畫展的受害者之一。他受到的坑害不是畫作被臨摹，而是原作被騙走。他的油畫被拿走了5幅，都是60×70cm的真品，有《沙漠中的女人體》、《揚頭女人體》、《讀書女人體》、《跪著的女人體》、《檯布上的女人體》。

“當時來了四五個人，還帶著合同。”劉曉東回憶說：“他們說，借展條件是，展出期間未售出的，送畫框給我。他讓我給每幅畫訂個價，簽了合同，就拿走了。後來我才發現，這合同根本無法生效，因為，上面根本就沒填日期！合同上寫的是‘××省××公司藝術作品徵集憑證’。這不，就這麼片廢紙！當時說展出後就把畫還給我，到現在還沒有還。一年多時間過去了，連個人影兒也不見。我四處打電話找他們的人，打到單位回答說人不在，打到家裡又說電話換了，現在連單位也找不到了。我沒辦法，給工商局寫信，請求查尋這家所謂的公司，也沒有查到。”　電子書　分享網站

正名：精神權利（7）

劉曉東在他那間簡陋的臥室兼畫室裡罵罵咧咧。

提起那些騙子，他恨得咬牙切齒。“一個畫家一生中總共能有多少畫？他們一下子就騙走了我5幅！當時說得挺好的，哥們兒似的，原來是一幫騙子！我們這些知識分子，被他們一騙一個準。對這些傢伙，我們又能怎樣？只能盼望國家落實著作權法，運用法律保護我們這些作者。”

看來，在新加坡假畫風波的背後，還有一個很複雜的背景。無論是非法複製畫家的作品，還是直接騙取畫家