第12部分(第4/5 頁)

的大腦袋商量能不能發稿。�

等待的感覺很漫長。�

15日中午，再次找孩子家長。剛坐了十分鐘，現場就打來電話說，又發現一具屍體，是在3月26日發現菜刀的3號屍坑———14號晚上，駐馬店警方開來20多輛車，對現場進行勘查。其間家長問帶隊領導，這究竟是怎麼回事，為什麼當初確認17人死亡，還做了DNA　檢測，現在這裡又會發現屍骨？在場領導答不出來，只說立即送公安部再做檢查。�

真相在那之外（3）

15日再去現場，已是人山人海地把現場圍住。第二具屍體有部分頭顱，也是相當完整。鄧博士說，從證據要求極其嚴密的法醫角度來說，這兩具屍體不可能是上次勘查後遺留下來的，遺留的只可能是碎骨頭，而不可能是這麼大的屍塊，法醫也不可能？##業揭桓鐾仿�腿範ㄉ繃艘桓鋈私嵐傅摹＊？/p》回賓館的路上，一個孩子家長突然從人群中把我們攔住，悄悄告訴我們，當天早上縣裡已經在各單位開會說來了兩位記者，一律不得接受採訪，她先生在縣裡任職，知道我們來了，專門讓她出來找我們，提醒要小心，說完話後立即走了。�

我跟鄧博士站在街上，互相看看———後來才知道，去年11月家長們曾找過《武漢晨報》同行，他們對此案進行報道的時間比《北京青年報》還早一天。這次得知又來了兩位記者，縣裡以為又是《武漢晨報》的，因此一邊通知各單位，一邊讓幾個賓館查武漢來的人。但當時我們不知道這個情況，回賓館第一件事情就是把所有照片和DV全部發回北京；因為事情已經基本清楚，鄧博士決定馬上經鄭州返回北京。�

鄧博士走後，又有家長找到賓館，讓我住到他家去。我想這朗朗乾坤的，不怕。家長說縣裡到處在找武漢來的記者，我一聽心裡更踏實了。�經歷了前所未有的發現和等待後，終於在15日下午接到了楊的電話。她說盡管對我們單獨調查這件事情有這樣那樣的擔心，但是大腦袋考慮了半天，還是決定先發訊息。�

接完電話，興奮的我又發了條簡訊給她：“真是愛死你們了，你，大腦袋，都愛！”她受不了，馬上訓斥我：“別得意，還不定能發呢！”我說：“我不是得意，是自豪！看看“焦點”和“中青”吧，我真為“北青”自豪。”———我沒有任何貶損同行的意思，大家在不同的位置難度也不同，這一點非常理解，但是我的自豪也是真話，一點不假。3文章發出去那天，接連線到多條簡訊，有的是同事，有的是朋友，告訴我要小心，調查完事情馬上離開那個地方。網上的評論對河南和河南人的指責又多了起來。其實我覺得哪兒有那麼玄，事情的風險在於稿子能不能突破腦子裡的界限順利見報，而不在於能不能在平輿安然行走。�

寫完那篇訊息，我就在連夜趕焦點稿子，一共寫了4000多字，圍繞的都是當初確定的死亡數字是否正確這一核心問題。�

這時候受害家屬向警方提出了兩條要求，一是重新組成調查組對新發現屍體進行調查，二是重新對屍骨和家長DNA　做檢測———如果屍骨是17個孩子之中，那麼當初家長們接受的屍骨和骨灰無法解釋；如果屍骨不在死亡名單上，那麼當初定的死亡數字同樣無法解釋。這是一個悖論。�

為什麼會出現這樣的悖論？答案當然隱藏在去年11月的結案過程中。究竟是結案太匆忙還是“DNA　出錯”？現在還沒有答案，但是肯定有一天它會暴露出來。�

稿子寫完後，我離開平輿趕到鄭州，第二天早上回到北京，看到那整版的《解讀“平輿殺人案”死亡數字疑團》。棍表姐是那篇焦點的編輯，文章被她修改過後，文理清晰、邏輯嚴密，比原稿好。�

之前總擔心文章不能見報，到4月17日總算放下心來。這一天是我