第85部分(第3/5 頁)

那位中國殘疾老兵的故事，很多網友感慨這位中國老兵的異國愛情故事。

這事經過網友的討論之後，許多人在網上叫喊著要島國東京航空公司向那位不知姓名的中國抗戰老兵道歉。

這就是網路資訊時代具有的特性，一定程度地解放了公民的話語權，每個人在網路上都可以發表個人觀點，公民的群體性言論也對整個社會具有一定的影響力。

而在資訊時代高速發展。資訊獲取渠道四通八達的同時，這條新聞以及中國網友的反饋很快出現在島國。

島國網友們對這件事則看法不同，各執一詞。

因為島國是個很注重個人基本素質的國家，有人說該國那位空姐的言辭確實有過失之處，道歉是應該的。

但更多島國網友認為該國那位空姐並沒有做錯的地方，只是單方面地完成空乘人員應有的職責而已。

在面對中國網友要求東京航空公司向“中國抗戰老兵”道歉的情況下。島國網友更是顯得不認同。

他們的輿論意思就說我們國家一向是注重規章，空姐只是在堅持行使個人職責，中國的金古梁自認為“伸張正義”地站起來理論，其實是在干擾空乘人員的職責行使，這並不是一件什麼“值得驕傲”的事。

不管是不是因為兩國生活、文化、觀念的差異，在涉及到“中國抗戰老兵”這樣帶有政治性意味的詞語時，因為兩國曆史性遺留原因，島國那方面肯定是不會輕易道歉的。

關於這一點，相關的國內媒體新聞人很清楚。

果然，很快，當天晚上，在面對中國網友要求道歉的輿論下，東京航空公司官方很快回應，和島國網友的大致輿論一樣，他們否認對“中國乘客”有侮辱性言論，只是空姐在行使相關職責時個人語言過於直接。讓中國乘客誤解，而且他們還說現場已經讓當事空姐給當事人道歉。

並且他們在回應時。有意無意地說因為涉事中國作家金古梁的擅自干預，讓當時客艙混亂，事後東京航空公司接到了很多乘客的投訴。

東京航空公司將空姐的言論歸為“過於直接“，屬於正常的行使職責，並且四兩撥千斤地將輿論”矛頭“指向金古梁，意思說我們沒有錯。反而因為你金古梁讓我公司的名譽受損。

關於這個解釋，中國網友當然不幹，他們認為金古梁的行為是非常值得稱讚的。

而島國網友就說“那老人沒有殘疾證本來就不符合登機規定，按照嚴格的規章，確實應該要求下機。這個立場點本就是對的。至於空姐就算言語使用不當，但也沒有侮辱性言論並且也當場道歉，你們還有什麼資格要求東京航空公司道歉。“

而且他們中有些也對金古梁頗有微詞，他們認為金古梁使用譏諷行言論“女人證”來對空姐進行人身攻擊，逼空姐道歉，並不顧公共場所影響航班正常執行。

反正爭來爭去，這就是沒有結果的。

國內某知名媒體人發言說，一個是要堅持原則問題，一個是為了公民人權，說簡單點就是人情問題，公說公有理，婆說婆有理，這個問題爭論下去並沒有什麼結果。

而在這個新聞輿論下，葉晨就遭受了“意外之災”。他沒有想到自己在飛機上因為看不過去和空姐的一番理論，因此將他推向了風口浪尖。要是他在國內還沒事，但現在他在島國的一家國際酒店。

在那段飛機影片曝光的第二天，東京很多當地媒體就紛至沓來，紛紛“圍堵”在他下榻的那家酒店附近，逼得他不敢出門，有些鬱悶。

而因為這事，本來和櫻花公司商量好的書友見面會的行程也因此推遲。

這樣下去也不是一回事，後來在櫻花公司負責人和葉晨的協調下，第三天舉辦書友見面會，並安排新聞媒體採訪。本來在葉晨的事先