第5頁(第2/4 頁)

也沒話可說了。豐先生似乎是個想為儒家爭正統的人物，不然何以對於顏之推受佛教影響如此之鄙薄呢？何以對於我自己看一本《釋迦傳》如此之不滿呢？這裡，有兩點可以題出來：（一）《顏氏家訓》一書之價值是否因《歸心篇》而完全可以抹殺？況且顏氏雖然為佛教張目，但他倒並不鼓吹出世，逃避現實，他也不過列舉佛家與儒家有可以並行不悖之點，而採佛家報應之說，以補儒家道德教訓之不足，這也可以說等於現在人引《聖經》或《可蘭經》中的話一樣。（二）我看一本《佛本行經》，其意義也等於看一本《謨罕默德傳》或《基督傳》，既無皈佛之心，更無勸人學佛之行，而豐先生的文章卻說是我的「渡世法」，妙哉言乎，我不免取案頭的一本某先生舍金上梓的《百喻經》而引為同志矣。

我以前對於豐先生，雖然文字上有點太鬧意氣，但的確還是表示尊敬的，但看到《撲空》這一篇，他竟罵我為「洋場惡少」了，切齒之聲儼若可聞，我雖「惡」，卻也不敢再惡到以相當的惡聲相報了。我呢，套一句現成詩：「十年一覺文壇夢，贏得洋場惡少名」，原是無足重輕，但對於豐先生，我想該是會得後悔的。今天讀到《〈撲空〉正誤》，則又覺得豐先生所謂「無端的誣賴，自己的猜測，撒嬌，裝傻」，又正好留著給自己「寫照」了。（附註）《大晚報》上那兩個標題並不是我自己加的，我並無「立場」，也並不願意因我之故而使《莊子》與《文選》這兩部書爭吵起來。

右答豐之餘先生。（二十七日）。

十月三十一行，十一月一日，《自由談》。

〔1〕本篇最初發表於一九三三年十月二十三、二十四日《申報·自由談》。

〔2〕《大晚報》參看本卷第24頁注〔4〕。該報自一九三三年四月起，增出《火炬》副刊，由崔萬秋主編。

〔3〕「逍遙遊」原為《莊子》書中的篇名，這裡是借用。〔4〕《顏氏家訓》北齊顏之推著。顏本為南朝梁人，後投奔鮮卑族政權北齊。隋初，太子召為學士。他生活的時代，正是經過五胡之亂，鮮卑族居統治地位的時期。

〔5〕義和拳即義和團，清末我國北方農民和手工業者武裝反對帝國主義的自發的群眾組織。一九○○年（庚子）曾英勇抗擊八國聯車的侵略，後來在帝國主義和清政府的聯合鎮壓下遭到失敗。〔6〕施蟄存在《大晚報》徵求答案的表格「目下所讀之書」欄內，填了一部《文學批評之原理》（英國李卻茲著）和一部《佛本行經》。

〔7〕《歸心篇》是《顏氏家訓》中的一篇。主旨在說明「內（佛）外（儒）兩教，本為一體」，而對一些人加於佛教的批評和懷疑作種種解釋，篇末並舉有因果報應的例子數條。參看本篇「備考」《突圍》。

〔8〕豐子愷（1898—1975）浙江桐鄉人，美術家、散文家。〔9〕《孟子》儒家經典，是記載戰國中期儒家代表人物孟軻的言行的書，由他的弟子纂輯而成。 旅隼

這幾天，聽濤社出了一本《肉食者言》〔2〕，是現在的在朝者，先前還是在野時候的言論，給大家「聽其言而觀其行」〔3〕，知道先後有怎樣的不同。那同社出版的週刊《濤聲》〔4〕裡，也常有同一意思的文字。

這是查舊帳，翻開帳簿，打起算盤，給一個結算，問一問前後不符，是怎麼的，確也是一種切實分明，最令人騰挪不得的辦法。然而這辦法之在現在，可未免太「古道」了。古人是怕查這種舊帳的，蜀的韋莊〔5〕窮困時，做過一篇慷慨激昂，文字較為通俗的《秦婦吟》，真弄得大家傳誦，待到他顯達之後，卻不但不肯編入集中，連人家的鈔本也想設法消滅了。當時不知道成績如何，但看清朝末年，又從敦煌的山洞中掘出了這詩的鈔本，就可見是白用心機了的，然而那苦心卻也還可以想見