第182部分(第2/5 頁)

可當這些人或調侃或罵了半天后，突然，一個名叫wei博認證名是北大歷史系教授的人站了出來，將葉晨說三國的影片中葉晨列舉出來的典故和引證來歷都一個個地把原文和出處貼了出來。然後發言道：“我出來說句公道話，《三國演義》作為四大名著之一，影響深遠毋庸置疑，但當前國內太多看了點《三國演義》卻不懂三國曆史的人都大行其道地出書或在電視臺辦專家講座，這是普遍發生的情況，是一種花花皮毛的無知，也是三國曆史界的悲哀。但是我要告訴你們，無知的絕對不是葉晨，就憑這節課，他當得起一聲老師！”

“額…。？”

“北大的歷史教授？”

“這教授意思承認葉晨說的都是正確的？”

終於有專業的權威人士開口了，很多人都閉上了嘴巴。

那位北大歷史教授繼續發言：“葉晨所說的觀點確實是有歷史依據和嚴謹的分析邏輯的。比如說大家耳熟能詳的空城計和借東風？歷史上確實沒有過記載，這極可能是無中生有或是文學的藝術加工，並不是真的，這點我可以為葉晨老師作證！當然，我是來講公道話的，不偏不倚，他用直播講課的方式，確實令人不敢苟同！”（未完待續。）

第三九二章　靈感一現

有北大歷史教授出來澄清，葉晨說三國裡的觀點確實有歷史依據和考證，這下許多網友熄火了。

到頭來，原來是他們顯得無知了，罵的賊起勁的網友灰溜溜地默不作聲，要是還抓住這點不放，不就顯得自己更傻b了。

放任這些小風小浪不說，在澄清證實葉晨所說觀點正確後，這個葉晨說三國的影片，很受網友們歡迎，其中年輕者居多。

“聽了很多三國評說，我認為，當屬葉晨的風格最容易讓人接受，一環扣一環，幽默睿智，很適合當下時代的潮流，更容易被人接受。

“幽默風趣又睿智，似乎這樣聽著顛覆了以前的認知也覺得是理所當然的事，讓人笑著接受觀點，大讚。”

“講的真好，比看電視劇都吸引人，葉晨真心是胸有筆墨，才華飛揚。”

“。我發現一個有趣的問題，如果葉晨下次還直播講課，那我們也可是一起聽課啊，我們進那個直播間不就行了？”

“握草，兄弟一語點破天機，那怎麼進呢？”

“呃…，不知道！”

“………。”

影片火勢火了，另一個爭議尚未解決，顯得越發明顯，葉晨透過直播軟體給學生們講課，這從來沒人試過這樣，確實夠奇葩的，引來許多教育界人士和部分文學界人士的不滿。

“這完全是瞎胡鬧，暫不評價葉晨的課講得怎麼樣，教師這個職責使命自古以來都是‘一帶一教’，教室是教師神聖的領土，用網路直播方式講課這樣大肆宣揚，學生愛聽不聽，不就亂套了嘛！”

“復大這是要幹嘛，挑戰傳統教學模式嗎，新潮確實是新潮，卻過於開放性，少了約束性，成不了模式。”一位教育評論家評論。

…………

反正，這群教育界人士，他們喜歡從這件小事裡看大方向，說你這不行，哪有教師網路直播授課的，那學生就缺少了約束和互動學習的氣氛，認為是一種瞎胡鬧的作為。

當然，小的矛頭方向指向葉晨，大的指向復旦大學。

確實，這種太過“新潮”的授課方式，有點讓人難以接受，教育界的人士嚼嚼舌頭也是現在的“輿論自由”。

這段葉晨說三國的影片在網路上大火後，次日，復旦大學官方wei博面對教育界的人士的指責和批評做出回應——

“大學的課堂不僅是面對學生，還要面對社會，昔日我校建校校長王家國先生曾說過：“大學者，教之於民，用之於民”