第50部分(第3/5 頁)

們的推崇，但卻與官場上“吃飯要防噎、走路最怕跌”的潛規則背道而馳。因為“硬漢”們通常都具有著獨立思考的能力和人格，而這必然將與特權之間產生不可調和的衝突。

悲壯的死：

第七，悲壯的死：

我們做這樣一種假設，如果岳飛是躺在高幹病房裡安詳地與世長辭，即便他生前有再大的功勳，也很難給世人，尤其是後人以極強的共鳴。

岳飛的遭遇；稱得上是一個標準的“中國式的悲情劇本”。雖然南宋年間抗擊外侮的志士仁人不在少數，在岳飛之前有“中興第一相”李綱、三呼黃河而卒的宗澤，之後有辛棄疾、文天祥、張世傑、陸秀夫，更不論與岳飛共同浴血沙場的韓世忠、劉琦、吳玠等貨真價實的名將。論忠、論勇、論文才、論武略、論節烈，有些人並不遜於岳飛，可若論對後世的影響力，卻無人能夠與嶽鵬舉相比肩。　其中原委固然是以多元化而著稱，但，“含冤風波亭”則無疑起到了畫龍點睛般的關鍵一筆。身為抗金名將，沒有殉於沙場，卻被“自己人”所害。“忠而遭戮”“壯志難酬”的結局，不僅能夠博起占人口絕大多數的販夫走卒、市井草民的廣泛同情，也極易引起同樣身處政治漩渦的諸多士大夫們的共鳴。

人們崇拜英雄，尤其是悲劇英雄。悲劇英雄就好像一部部將美好的東西打碎給別人看的名著一樣，能夠激發人們內心深處對真、善、美追求的原始慾望，對假、惡、醜的憎惡。

在我國古典的悲劇英雄中論其身價、影響力，能夠與婦孺皆知的岳飛相提並論的，大約只有“鞠躬盡瘁、死而後已”的諸葛亮、千里走單騎的關羽。

但，正所謂“三國無義戰”。諸葛亮、關羽畢竟身處在軍閥混戰的年代，從正義與否的角度而言，魏、蜀、吳三國基本上是半斤對八倆，曹操、劉備、孫權也絕非忠奸對決。所以，諸葛亮的“忠”，更多的是報答領導的“知遇之恩”，並未超越“小資情結”。而關羽的“忠”，則參雜了太多“哥們”義氣的因素。這一點，又很難同在民族戰場上縱橫馳騁、抵抗外侮的岳飛相比肩。

想下都下不來的“神壇”。

小 結

在岳飛逝後數百年，元、清兩個少數民族政權相繼入主中原，占人口絕大多數的漢人卻長期處於屈辱、附屬地位。山河破碎、強敵入侵，使人們對岳飛的崇拜不僅沒有因歲月的流逝而淡化，反而逐漸將其推上了想下都下不來的“神壇”。

如果在中國古代民族英雄中做一個人氣指數排行榜，嶽鵬舉恐怕要在戚繼光、袁崇煥、鄭成功之上，甚至連團隊組合楊家將，也要自嘆弗如。

現代讀者群已經習慣於用挑剔的目光來審視歷史人物，例如：我們的童年和少年時代津津樂道的水滸一百單八將，他們那所謂的“替天行道”，及大口喝酒、大碗吃肉的“古惑仔”作風，已經遭到了普遍質疑。但對於以岳飛為首的民族英雄，卻依然保持著那曾經的崇敬之情。

抗日戰爭時期，多少熱血青年就是唱著“壯士飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”，而義無反顧地走上民族的戰場。時至今日，當我們輕吟起那從遠古走來的軍旅散文——《滿江紅　》時，胸中，依然會熱血沸騰……

窩裡斗的玄機（1）

1。風光無限；　福禍相依（窩裡斗的玄機）

中興四將，產生於一個歷史拐點，消亡於另一拐點，如潮起般雄壯，如潮落般淒涼……

有一句話，叫做“時勢造英雄”。沒有1978年的改革開放，就沒有現在多如牛毛的大款大腕；同樣的道理，如果沒有啟發金庸老先生寫出《射鵰英雄傳》的“靖康之變”，在重文抑武的宋代，“中興四將”的產生幾乎是不可能。所以，北宋的滅亡應當看作是“中興四將”產生的拐點。