第1部分(第3/4 頁)

當模糊的概念，有時它會跟個人的自由或人權等發生矛盾。國際社會由追求各自國家利益的主權國家組成，因此各國之間的國家利益往往也是對立而衝突的。國家利益也有可能受到威脅、損害，因此就容易使得本國國民為此而奮鬥，比如民族情緒的高漲導致國內“失控”等。國家利益還是一個具有政治價值的概念，因此有些集團往往為維護政治正統性而濫用它。回顧歷史，有些國家曾經在國家利益的名義下，採取擴張主義或排外主義的政策，甚至發動戰爭，最終給本國的安全和民生帶來威脅。

今天，一個國家在國際社會上能否實現安全與繁榮，取決於如何定位本國“既重要又危險”的國家利益。在我看來，關鍵在於“開放的國家利益”。本書將站在這一視點上，討論日本的外交政策，並從戰略的高度提出政策性建議。

。。

戰後國家利益論的“崛起”（1）

第二章 日本的國家利益與外交

一個國家的興衰，歸根結底取決於如何界定國家利益，並在此基礎上採取適當的手段予以實現。相反，如果不能正確界定自身的國家利益，國家註定會衰敗。戰前的日本就是最典型的例子。

戰後，由於日本有深刻反省歷史的和平憲法的存在，被禁止使用武力解決國際爭端。因此在世界舞臺上，日本的國家利益只能依靠國際協調來實現。

不過，冷戰結束後，有些媒體使用“追隨”、“迎合”、“軟弱”等詞語，來描述日本自戰後一直奉行的“國際協調外交”政策，稱其損害了日本的國家利益。2002年對外關係專家委員

會向小泉首相提出的《21世紀日本外交的基本戰略》中指出：“近年來日本外交優先考慮國際協調，而對於國家利益有所忽視”，並且強調說，“外交戰略的基礎應首先考慮國家利益”。

戰後日本外交真的沒有維護自身的國家利益嗎？追求國家利益與重視國際協調真的背道而馳嗎？充滿著反省與教訓的“戰前外交”究竟是如何制定並追求國家利益的？對日本國家利益的

考察有助於我們回答這些問題。

本章在分析近幾年來日本“國家利益論”崛起的基礎上，以日本歷任首相的施政方針演說為例，來解析一下戰前、戰後日本國家利益的內涵與變遷。

一、戰後國家利益論的“崛起”

一個國家的興衰，歸根結底取決於如何界定國家利益，並在此基礎上採取適當的手段予以實現。相反，如果不能正確界定自身的國家利益，國家註定會衰敗。戰前的日本就是最典型的例子。戰後，由於日本有深刻反省歷史的和平憲法的存在，被禁止使用武力解決國際爭端。因此在世界舞臺上，日本的國家利益只能依靠國際協調來實現。

不過，冷戰結束後，有些媒體使用“追隨”、“迎合”、“軟弱”等詞語，來描述日本自戰後一直奉行的“國際協調外交”政策，稱其損害了日本的國家利益。2002年對外關係專家委員會向小泉首相提出的《21世紀日本外交的基本戰略》中指出：“近年來日本外交優先考慮國際協調，而對於國家利益有所忽視”，並且強調說，“外交戰略的基礎應首先考慮國家利益”。

戰後日本外交真的沒有維護自身的國家利益嗎？追求國家利益與重視國際協調真的背道而馳嗎？充滿著反省與教訓的“戰前外交”究竟是如何制定並追求國家利益的？對日本國家利益的考察有助於我們回答這些問題。

本章在分析近幾年來日本“國家利益論”崛起的基礎上，以日本歷任首相的施政方針演說為例，來解析一下戰前、戰後日本國家利益的內涵與變遷。

戰後的一段時間內，日本人根本不敢使用“國家利益”一詞。例如，蘆田、鳩山、岸、池田，這四位歷任首相在施