第6部分(第1/4 頁)

這些因素是客觀存在的，雖然還沒有造成損失，但在沒有發現這些因素前，這些因素隨時隨地都有可能造成甲的損失，在標註汽車負屬性的時候，雖然還沒有發現，還是必須把這些因素標註出來。所以，汽車含有的負屬性肯定大於交強險的標註價C，也就是說，用交強險來標註汽車負屬性不科學。交強險已經開始不適合在汽車買賣中標註汽車的負屬性了——看來我沒有被這一耳光打上啊！

作為各方面都合格的汽車，理論上似乎就不具有任何危險因素了，那麼這汽車真的就沒有任何危險因素了嗎？當甲走向標標準準停在車位上的汽車，在他恰好走到汽車跟前的時候，突然有人在一邊吼叫了一聲，把他嚇得往旁邊一閃，不幸的是，甲撞在了車身上，身體受了一點擦傷——這個危險因素，不知道商家能不能從汽車設計、生產、銷售上消除掉？我想，肯定是不行的。也就是說再怎麼合格的汽車，它作為一個物體，在空間上與時間上總會消耗一定資源的，任何人都可能在跟汽車爭奪空間與時間資源的時候產生衝突，導致自己出現損失。但是，商家在合格汽車造成的損失上，肯定會始終咬住“合格”二字，而不讓交強險對買家進行賠償，那麼交強險不是就進一步不適合標註汽車含有的負屬性了嗎？如果商家同意進行一定比例的賠償，我想，這個商家很可能被競爭對手、買家等人，惡意套取掉所有資金，那不符合買賣的公平性，交強險更進一步不適合標註汽車的負屬性了（如果採用各種標準進行限制，肯定會有很多危險因素造成的損失排除在外）。

還有，交強險理賠的損失始終都是已經發生的損失，買賣雙方再根據這個損失制定新的交強險價格C，對汽車所含有的危險因素進行標註——這個時候，甲想要在汽車買賣中獲得利潤，該怎麼辦？只有一個辦法，想方設法讓自己的各方面都是合格的汽車，在交強險理賠範圍內，不斷地造成損失——可是，這是一個吃力不討好的，兩敗俱傷的做法，到最後，買家從商家資金裡套取到的資金全用在修復這些損失上了，什麼好處都沒有得到。多倍理賠的時候，所有買家都清楚，那是自己用同樣倍數價格買下來的交強險，少損傷一次就會少回收好多的投資，想要獲得利潤，肯定都會像甲一樣做，幾下就把商家的出資套光，保險公司破產，這種保險就會徹底消失——那些正常使用中造成損失的，應該獲得賠償的買家，結果卻是得不到任何賠償，就算保險公司不能破產，但參加這種交強險的人肯定就會越來越少。此外，商家認識到這些虧損不是汽車質量的問題，無論怎麼改變商品質量都是無法避免的，那麼商家就會停止銷售汽車，或者停止購買這種交強險——這種保險一開始就會這樣的風險，肯定會有很多理賠的限制，要獲得理賠應該是非常困難的！而且，要求理賠的買家，都可能受到涉嫌詐騙保險金犯罪調查！也就是說，買家無論如何都不可能在這個交強險中獲得，稱得上利潤的貨幣。

商家要獲取利潤又該怎麼辦？當然是跟保險公司進行私下交易最簡單，最直接，少理賠一次獲得的資金，五五分成；或者使用霸王條款，讓買家多付錢買交強險……看來，買賣雙方想要在交強險上獲得合理、合法的利潤很難，交強險已經徹底不適合標註汽車含有的負屬性了。

我的思維稍微發散一下，結果就變成，所有種類的“保險”在商品買賣中，用來標註商品的負屬性是絕對不適合的。

1。1。2。2。2 貨幣標註的可能性

商品的負屬性，顯然不能依靠國家的什麼強制保險、強制收費等等的名目，來進行標註，因為國家的這些東西，根本就不能滿足每次商品交易中存在的大量負屬性，也不利於負屬性發生作用之後的處理，所以，每個商品的負屬性，應該是由買賣雙方，而且僅有買賣雙方，用某種媒介共同進行標註的，這樣