第4部分(第4/5 頁)

稱富蘭克林·羅斯福（Franklin　Roosevelt）是一位“勞累的老人”。據我所知，沒有人認為那是叛逆的。畢竟，如果你不批評現任者的話，你不可能進行自由的選舉……自由不正是我們努力爭取的嗎？

容忍批評的傳統，甚至是在戰爭時期，都繼續存在著。再舉個例子，湯姆·狄萊，在1999年的選舉運動中就科索沃問題對比爾·克林頓總統進行了嚴厲的批評，批評克林頓造成了公民的犧牲並呼籲停止這場戰爭。有些人豎起了眉毛，但狄萊的政治生涯並未因此遭到損害。

然而現在，一股變革勢力控制了白宮，規則改變了。“克里議員在美國正處於一場戰爭的時候建議更換美國的主要領導人，他嚴重地觸犯了原則。”共和黨全國委員會主席如是說。許多共和黨政治家也附和，質疑克里的愛國心。（這種情況在克里是一位授勳的越戰退伍軍人這一問題上也同樣發生了。）

克里的經歷不過是最近一系列質疑或批評當局的人被醜化成魔鬼的眾多事件之一，他們的道德品質遭到質疑，如果可能的話，他們的職業生涯也被毀了。就像我提到的那樣，共和黨宣傳說，*黨議會領導人湯姆·達斯勒與薩達姆·侯塞因有聯絡。

這就是人們對預期會發生的事情的判斷。布什當局因其對不同意見毫無包容能力而臭名昭著。甚至連基本上是站在他一邊的人都這麼認為。《華盛頓郵報》報道說：“共和黨（也稱*派，）的法律制定者和說客稱布什當局對朋友和聯盟使用的策略無比殘忍和具有報復性。”在某種程度上，這也可以反映布什家族的價值觀；但這也是你可以對變革勢力給予的預期。這裡有基辛格的更多相關闡述：“變革勢力最突出的特徵並不是它感覺受到了威脅……而是沒有什麼可以使它消除疑慮，只有完全絕對的安全……反對者保持中立……它才認為是足夠的保證。”

5。不要認為變革勢力的目標存在一個限度

當2001年減稅政策被推介出來時，許多溫和主義者低估了它的影響力，稱之為20世紀90年代增稅政策的一個適度倒退；儘管他們不支援該方案，但他們認為讓布什達到目的不是個多麼壞的主意。當調整減稅的預算計劃被證明過分的樂觀時，溫和主義者要求當局重新考慮它的計劃，並相信他們會聽取意見而且找到一個折中的辦法。而當局卻用推行更大規模的減稅來進行了回應。在第一輪，對減稅政策投了支援票的議員們，費了很長時間來解釋自己為什麼對基本上相同的政策卻投了反對票。書　包　網　txt小說上傳分享

導言　變革的勢力（8）

直到現在人們才開始漸漸瞭解這個值得重視的觀點，即當局的真實目的一直以來都是減少資本收入的稅收。如果不能限制稅收系統的正常實行的話，那就大幅度地削減……而最初溫和主義者的姑息消除了這個目標最主要的障礙。而且，我並不十分理解，對資本零稅收和對工資低稅收是否滿足了當局的野心。是不是還需要對稅收進行一次針對所有人的民意測驗？

很相似的問題，很多溫和主義者支援伊拉克戰爭……認為這只是美國對待危險的、殘忍的*者的一個特例。但越來越清楚的是：當局內部人士的觀點是，伊拉克戰爭僅僅是“布什主義”的開端，按該計劃，美國的力量將會在世界大部分地區進行擴張。已經在第一步上作了讓步，溫和主義者發現他們很難解釋為什麼他們不支援推翻其他*者。美利堅霸權統治下的和平來了。

右派分子肯定有一個真正努力想要實現的目標。它可能將使我們的稅收體系變成窮人要比富人支付其收入的比例更大，但不會讓富人實際支付的稅收比窮人少……或者這也會實現？戰爭可能會從伊拉克擴充套件到敘利亞和伊朗，但美國不會用武力威脅已經實現*的國家……或者這也會實現？我