第20部分(第2/5 頁)

合乎事實。彭總的一個特點，是容易固執己見。如果是正確的，當然要堅持；是錯誤的，就要接受批評，改正錯誤。彭德懷的信起了好作用，但看法是錯誤的，應當利用這個機會，好好檢查一下自己，對某些缺點看得太嚴重。”他最後說：“彭總有一股拗脾氣，今後應該注意改掉。彭總在生活方面注意節約，艱苦卓絕，誰也比不過他。彭總也是很關心經濟建設的。只要糾正錯誤認識，是可以把工作做得更好的。”

在26日彭德懷檢討後，朱德好像自己卸下一副重擔，寬慰地說：“彭總髮言的態度是好的。我相信他是暢快的。彭總的發言中有一句話，‘江山易改，本性難移’，這是農民意識。在座的天天向前進，哪有不改的！他的主觀性、片面性就是這樣來的。大家對彭總的批評是對的，彭總今天對大家的批評也比較聽得進去了。過去就聽不進去，談起來就吵。我相信經過這次會議，統一了思想，統一了認識，就不會把錯誤當作包袱背起來了。”很明顯，朱德也把此事看得輕淡了。txt電子書分享平臺

廬山：歷史的插曲（11）

事實上，形勢並不像周恩來、朱德估計的那樣樂觀。

形勢所迫，許多人提高了調門

7月26日，對彭德懷的批判再次升溫。

這一天，毛澤東向會議批示印發了《李雲仲同志的意見書》，並寫了題為《對於一封信的評論》的長達2000多字的批語。

李雲仲原是國家計委基本建設局的副局長，給毛澤東寫信時任東北協作區委員會辦公廳綜合組組長。他直接參與了1959年經濟計劃工作，深感問題嚴重，他多次向上級領導反映，卻受到嚴厲申斥。在不得已的情況之下，於1959年6月9日，將一封一萬多字的信，直接寄給了毛澤東主席。李雲仲信的第一部分是談問題。他開門見山地擺出自己的觀點。毛澤東的批示說，李雲仲“認為從1958年第四季度以來，黨的工作中，缺點錯誤是主流，因此做出結論說，黨犯了‘左’傾冒險主義、機會主義的錯誤。而其根源是在1957年整風反右的鬥爭中沒有‘同時’反對‘左’傾冒險主義的危險。”當年能像李雲仲這樣較高階的幹部，敢於直言上書，指出“大躍進”是犯了錯誤，在黨內恐怕是獨一無二的。信中用大量事實論證了“大搞土法煉鋼的運動，這是一條失敗的經驗……這是對國家元氣的最大消耗。……上百億投資，上萬噸鋼材，幾百萬噸水泥、木材被白白拋在幾千個工地上，長期不能發揮效果。看到這些損失確實很痛心。”李雲仲信的第二部分是建議。他建議“在各級幹部中進行反對主觀主義的思想作風教育，教育全體黨員堅持黨的原則，加強黨性鍛鍊。”

毛澤東在批示中寫道：“李雲仲的基本觀點是錯誤的，他幾乎否定了一切。”但毛澤東對信中所提到的計劃工作中的種種問題還是給予了肯定，尤其對於他敢於秉筆直言大加讚賞。毛澤東筆鋒一轉，又對準了彭德懷：“這個同志的好處，是把自己的思想和盤托出，這跟我們看到的另一些同志，躲躲閃閃的態度不大相同。李雲仲同志和這些人不同，他滿腔熱情地寫信給中央同志，希望中央採取步驟，克服現存的困難……”

毛澤東之所以能容忍李雲仲，關鍵是李雲仲還是“小人物”。在廬山也遭到批判的李銳後來說：毛澤東本人常說，人是需要聽到不同的聲音的嘛，兼聽則明、偏聽則暗嘛，還反對過鴉雀無聲，說過“我就喜歡唱對臺戲嘛”。在戰爭年代，在新中國成立初期，毛澤東確是這樣身體力行的。可是由於種種主客觀原因，他本人逐漸離開了這個傳統。當然，南寧會議時，我陳述有關三峽問題不同意見，是一個同實際打交道的小人物（而不是一位中央委員、政治局委員或常委），也許因此毫無反感，易於聽取。1959年廬山會議前，國家計委幹部李雲