第15部分(第3/4 頁)

他才有《紅樓夢》的研究。歷史上熟悉的人物像蔡元培先生，胡適之先生、俞平伯先生，到後來的周汝昌先生，馮其庸先生，李希凡先生等等，甚至於說咱們政治領袖的參與，更把這個紅學熱潮給掀起來，這個形成一個什麼呢，更重要的是一個群眾基礎，就是說有許許多多《紅樓夢》愛好者在，愛好《紅樓夢》不是別人能煽呼起來的，我在這兒推銷一個產品，我做什麼廣告，而是《紅樓夢》本身具備這樣的魅力，為廣大的讀者所認同，所喜好，所以說紅學的形成不是單方面的，原因也不是單一的。

那麼索隱派它作為另一個歷史流派，怎麼說呢，概念是怎麼說的，索隱就是因為第一，《紅樓夢》有許多謎，曹雪芹有許多謎，《紅樓夢》有這麼大的藝術魅力，那麼有許多人，就是說作者在前面有一個誤導就是說“將真事隱去，用假語村言，敷衍出一段故事來，這種情況下，有好多人，就要去索隱《紅樓夢》背後隱去的真事到底是什麼，然後就出現了種種說法。

最早可能是乾隆54年出現了“張侯家世說”，就是周春在《閱〈紅樓夢〉隨筆》裡邊提出來的，張侯大家比較熟悉，就是看過金庸的小說《鹿鼎記》裡邊的有一個張勇，歷史上實有其人，當時在平“三藩”之亂的時候，他立過戰功。那麼往後，實際上最早前面還有一個是納蘭明珠家世說，納蘭明珠大家看二月河的小說也都知道，就寫了他的家史，有的時候是明珠，有的時候是他的兒子納蘭性德。那麼還有一說，前一段《宰相劉羅鍋》放得很火，說是和��沂浪擔�鵲齲�導噬纖鄧��サ惱媸攏�簿褪恰逗炻ッ巍返鬧魈饈鞘裁礎�

所以說，它索解背後隱去的真事，恰恰是中國人傳統的習慣上文史不分的概念所造成的，就是說小說起源於什麼，起源於什麼時代，現在學術界是有爭論的，像張老師、段老師他們專門搞小說史，都知道這個，有的說起源於史，有的說起源於神話等等，有說是起源於先秦散文。但是呢，看看那個都是翔實的，它真正成熟是從唐傳奇開始，小說開始成熟起來的。但是呢，中國古代也就是說把小說叫做野史，就是說它是補正史之不足，所以文史不分家的觀念，造成了中國人一種觀念，就是說小說是來源於歷史，它是寫了一段真實的歷史，而不是文人在那兒編造的故事，當然編造故事有的是虛空架構，有的是按照生活的真實，來藝術地昇華，來寫成的小說，那麼就形成了這一流派。

還有一個咱們傳統的漢人解經，就是分為古今兩大學派，就是今文學家和古文學家。古文學家是依據版本，依據事實來考證這個書的真偽，這一段文字的是非真假，那麼今文學家的，當時新文學家都是一幫“中央委員”一級的政治家，他要求的是文藝為政治服務，他所以解詩經的時候，就枉加闡釋，那麼這種傳統繼承下來到宋代這個時候，王安石他們搞變革的時候呢，解經的時候，都是隨意而為。我怎麼闡釋這個，甚至我可以說，一直髮展到咱們建國以後，1949年以後，對《紅樓夢》的闡釋都有他們共同的性質，就是說我隨意而解《紅樓夢》。文學藝術研究創作，要為政治服務，為工農兵服務，有這樣的要求，那麼闡釋必然是歪的。那麼實際上說到考證派，考證派推翻了索隱派的妄言，他注重事實，他從古文學家那兒流變來的，可是當胡適這一派，就是新紅學派，把曹家和《紅樓夢》裡面的甄賈兩府等同起來的時候，他也犯了同樣的錯誤，只不過是說蔡元培他們這一派，索隱的是明珠家世，什麼康熙朝的政治小說等等，他索隱的是曹雪芹的家世，根本的區別在於混同了文學與生活的界限，混同了文學與歷史的界限，《紅樓夢》就是一部小說。

主持人：那我想問張先生，就是近代大學者王國維對於《紅樓夢》的評價就是說認為它的主題就是展示人生的痛苦與解脫，《紅樓夢》的精神就是解脫精神，那麼您如