第1部分(第3/4 頁)

此，每期遞減字數，且差不多每期前來要求，例如說：“這一期我只寫五千字了，你要變要；不要就拉倒。”我終於忍耐著，不使她難堪，一憑她減少字數，看她減到多少為止。結果竟然減到一個字都不寫。（可雲：“不著一字，盡得*”）。編者柯靈兄，在七月號付印時，向我進言，要我加送二千元去，那麼三千元寫五六千字，也不為少了。我依照編者的吩咐，送去二千元，結果出乎意料之外的，又遭退回。可是，她退回來的，只有加送去的一筆二千元，尚有預付的一千元，卻一字不提。小說稿則一任腰斬。這一千元雖小數，預付了兩個多月，竟使我們無從撤銷這一筆帳，會計先生正在躊躇，付什麼帳好呢？要請這位女作家吩咐。這位女作家畢竟是誰？可不用我說明了吧。書包　網　。　想看書來

一、平襟亞與張愛玲（2）

我不敢說這位女作家“市儈氣”太重，因為她畢竟是一位“作家”而又是“女”！像我本人，從事出版專業，買賣要顧到血本，似乎不能不與人較量錙銖；才是十足道地的“市儈”。“市儈”而有“市儈氣”，倘能為一般原諒的吧。

又如化了一千塊錢，買不到當代女作家一個字，怕即使不是“市儈”，沒有絲毫“市儈氣”的人，也總覺得心頭有所未甘。我願不論“作家”與“市儈”，彼此能反省一下，設身處地為自己為他人想想，得免許多爭執。這話倘也在合理之列吧。（《海報》、19）

柬諸同文

——為某女作家專事

秋翁

一週一前，予於本報記者某女作家一稿，同文間如鳳三，劉郎，秋水諸兄，先後訾予失當，認予容量太窄，浪費楮墨。予拜領嘉言之餘，不能自已，續有申述，籍明予寫此文之本旨，與夫重心所在之點。未敢文過飾非於諸兄之前，還祈知我者之亮鑑焉。

予雖量窄，然亦絕不至於肉痛此戔戔一千元之灰鈿，予既為市儈——書賈之一，亦何憎於他人之與我談“生意眼”。予所認為不能已於言者：不幸而站於《永珍》出版人地位，出版人於稿件之徵集原非分內事；向例由編者處理之，但某女作家連載一稿，卻在例外。因當時多嘴之故每次“支費”與“索稿”均由本人負其責，本人又因需顧及其他寫稿人一般之潤率，不能率外增給；致生厚此薄彼之嫌。以是不滿意於某女作家，確為事實。但隨後予即預設其酌量每期寫若干字數，從未多一句話，是在實際上早加其潤例——每次稿費單不啻由其自開，尚復有何不慊之理？況七月號我刊發稿時，予遵從編者之請，增至按月三千元，字數不計。倘亦不得謂不優容矣。乃終遭其拒絕，遽將已刊之長篇，連載小說付諸腰斬，致失信於千萬讀者群，倘亦使站在出版地位之人有所不堪忍受。然當時猶冀其小休以後八月號繼續寫作。乃終於置之度外，是既無斷稿原因，亦乏輟寫理由，徒使千萬讀者群之悵失。此在出版人方面將何以對讀者。猶茶竂主人之聘請說書人排日說書，聚眾千萬於一堂，正興高采烈之際，說書人遽中途剪書而去。使茶竂主人將何以對聽眾。故予之寫稿於本報，重心還在籍是以明其輟寫之經過，而諉卸我索稿無著之責任，非敢有他。若謂我張撻伐之陣，則非知我者也。還祈諸同文鑑我之誠，有以見教，則幸甚焉。（《海報》）

灰鈿案平議

柳絮

張愛玲小姐與秋翁先生“千元稿費”之爭，一方謂並未多拿稿費，一方則堅執曾付稿費七千金，而刊稿只六次，當時言明按月千元，先付後撰，至今延不交件，則千元豈非“灰鈿”？此事究系何方之失，局外人殊不必問此“閒帳”。特筆者站在寫作人立場上，有一點願代張小姐主持公道者。姑承認秋翁先生所舉皆是實情，但文章不賣錢則已，既為賣錢之作，則稿費漲落，當隨市面之升沉為調整。“言明按月千元”，第一次給付稿