第20部分(第4/4 頁)

們中華語文的那一方面，也很嚴重，甚至於還有破壞。這是我那個時候少年理論的一種理解，我說我要發誓，不要你這個程乙本這個壞本子。我們應該校勘一部最好的接近曹雪芹原文的本子，我和胡先生爭，胡先生大度，一點都不在乎。我說的一些少年氣盛不太客氣冒犯的話。大學者，仍然平等待我、和平待我，並且表示你要想做這個工作，我盡我的可能幫助你，借給你書。我的紅學開始是從文字，就是這文字本身，一字一句，哪個是曹雪芹的原文。你連原文還辯不清，拿過來說曹雪芹長曹雪芹短，哪裡好哪裡壞。我們怎麼說了，這沒法講的道理，一直在那裡流行。所以我這個少年就是看不通想不通，要爭，那麼我怎麼是離開了文字的一個研究者呢？所以大家不理解我，這樣子回答您，好像是題外的話，不題外。您的問題就是說我們到底是注重文字的那個字句，還是你弄的好多曹學，曹雪芹的家世、生平、朋友？人家批評我，你考是朋友的朋友，親戚的親戚，說我糊塗了嗎？我為什麼這樣？你瞭解曹雪芹怎麼了解？把曹雪芹孤立起來？真空裡跟社會分離，跟歷史、政治、背景也分離。他的親戚朋友是這一夥人，一類人，有親切關係的人，瞭解他的人，你從他那裡獲得曹雪芹的資訊，今天是資訊世界，我們是做這種工作。我們閒著，有那麼多的閒功夫，去看他的朋友的朋友，親戚的親戚，這不可能，也沒有那樣的道理。所以你看一看曹雪芹留下的史料那麼一點點，我們是費了這樣的大事情，從外圍一圈一圈地往裡找，這個曹雪芹，原來他有這麼多方面的特點、特色，他個人的性情，心靈，他的交往，他的一切是吧。這個明白了，然後你再看《紅樓夢》，哎呀！他原來說的是這個。我原來就看那個字面，什麼故事，你長我短，姐姐妹妹，你看這兩者能分離嗎？你不瞭解曹雪芹的頭腦、心靈、感情、環境、處境、命運，你能看得懂《紅樓夢》嗎？我不相信。我們一切工作是為了更好、更正確地，更接近地先理解了曹雪芹，這是怎樣回事，然後再說你的感想。我認為這個好，我認為這個不對，那是你的事，我的事，而不是曹雪芹的事。可是當你還沒有真正瞭解、理解曹雪芹，你就說長道短，這是無根之木無源之水，那不都成了白費了嗎？那讓曹雪芹於地下聽了，哈哈一笑說：你這跟我沒關吶！

主持人：還是一位網友的問題，問了兩個問題。第一個問題很大，他問周先生認為《紅樓夢》的核心主題是什麼？第二個問題又很具體，問對俞平伯先生的色空說作何評價？

周汝昌：先說冒犯老前輩色空觀念的幾句話，然後再說那一部分。先說反的再說正的，我這個話不太客氣，把俞老先生的這種色空觀念說做反的，我是不同意的。你說裡邊沒有色空觀念，那不是很分明嘛。以文字為據，說的是。特別是甲戌本開頭有一大段，後來給刪掉了，四百多字，說是那個僧道坐在那裡，長談，海闊天空，談來談去，人生萬事。到了最後是萬境歸空，一切繁華都成為過去，那怎麼不是色空觀念呢？你怎麼說人家俞平伯看得不對了？好，這是你的理由。那我就辯論了，我們是開辯論會啊。俞�