第11部分(第4/5 頁)

當然，要是我們的領導者決定對經濟置之不理，要是政府僅僅只想著用侵擾他國的手段來將人們的視線從失業率上升和股票價格下跌上移開，那將是極其糟糕的事情。但是，我們沒必要擔憂那些，不是嗎？

我的經濟觀

2002年10月4日

儘管其他的訊息被淹沒在戰爭的喧囂裡，但是經濟的前沿正預示著一些不詳的徵兆。這並不是很明顯，但幾個月以來的數字表現得比預期的還要糟糕。只此一次，我們完全把政治放到一邊，來分析一下我們處在什麼樣的位置並且應該做些什麼。

關鍵一點是這種衰退不是你父親時代的衰退，而是你祖父時代的衰退。也就是說，這種衰退不是標準的戰後衰退，而是美聯儲為抵制通貨膨脹而採取措施造成的，當美聯儲放鬆控制的時候情況正好相反。這種衰退其實是由傳統的超額投資銳減造成的，這在第二次世界大戰以前是很常見的一種現象，而僅僅透過降低利率是很難控制這種銳減態勢的。

毫無疑問，美聯儲迅速降低利率的做法在去年收到了一定的效果，避免經濟更進一步地下滑。但是認真審視一下貨幣政策就可以看出，美聯儲做得並不夠，而且也存在做得不夠的可能性。儘管作為一種慣用的貨幣政策的美聯儲基準利率已經處於最低水平，但是真正的美聯儲基準利率……利率減去通貨膨脹率，一般和投資決策有關……實際上和20世紀90年代早期出現衰退時基準利率的底線是相似的，因為通貨膨脹率是相當低的。

艾倫·格林斯潘和美聯儲下調了基準利率，儘管下調速度比上一次衰退時的下調速度要快，但是到目前為止幅度還是很小；上一次下調了點，這一次僅僅下調了點。美聯儲基準利率甚至下調到零，和上一次的情況比起來也只是一個更小幅度的利率削減。如果你認為20世紀90年代的生產過剩規模比80年代的生產過剩規模更大，並且經濟需要更大的刺激才能脫離困境的話，那麼看起來美聯儲可能做的還是很不夠，即便利率下調到零，想刺激經濟恢復可能也會很難。

上述情形或許會持續一段時間。過剩的生產能力帶來的威脅，尤其是在電信方面，只能透過漸進的方式來解決。我們很有可能會看到，在2004年或許更長的一段時間裡美國經濟將會處於一種緩慢的發展狀態。美聯儲應該更進一步降低利率，或許這樣也不夠，但是卻很有幫助。那麼我們是不是應該採取一些其他的措施呢？

答案是我們對財政政策的刺激應該有一個合理的計劃，現在說來就是要鼓勵支出、消除隔閡，直到貿易投資恢復為止。這個計劃的一些內容是顯而易見的，傑夫·馬德瑞克（Jeff　Madrick）在昨天的《時代週刊》中進行了描述。首先，要擴大失業救濟金髮放，在這方面，這次做的比上一次衰退時做的要拘謹得多。這將擔負兩個方面的責任，幫助一些最需要幫助的人，同時把錢放到有可能花錢的人的手中。其次，對那些目前面臨財政困難的各州應該給予幫助。這也將擔負兩個方面的責任，加大公共服務方面的開支，從這一點上來講，最有可能突破的目標就是對窮人醫療保險的開支，同時要刺激需求的增長。

如果這些方面的開支沒有達到足夠大的數額……我同意馬德瑞克先生所說的，明年這些方面的開支應該達到1000億美元……那為什麼不對那些支付所得稅的人採取其他折讓的措施呢？

我們怎樣才能做出合理的開支計劃呢？對於這個問題的答案你是知道的，那就是在未來的某個時期內取消減稅政策。經濟現在需要的是刺激；從現在開始5年內沒有必要削減富人的稅收。

這個計劃不是什麼複雜的科學研究，它只是把通俗易懂的經濟學教科書的內容運用到了我們實際情況當中。

我十分清楚在政