第90部分(第4/5 頁)

曰：“君補王闕，以順禮也。陽人未狎君德而未敢承命，君將殘之，無乃非禮乎？”公曰：“是君子之言也。”乃出陽人。（自“周襄王”至“之田”，自“君補”以下，新附。）

非曰：於《周語》既言之矣，又辱再告而異其文，抑有異旨耶？其無乎，則耄者乎？

○觀狀

文公誅觀狀以伐鄭。鄭人以名寶行成，公弗許。鄭人以瞻與晉。（瞻，鄭卿叔詹伯也。）晉人將烹之，瞻曰：“天降禍鄭，使淫觀狀，棄禮遺親。”（云云。晉文公過曹，曹共公不禮焉。聞其駢脅，欲觀其狀。則觀狀是曹，非鄭也。而注云：鄭復效曹觀公駢脅之狀，故伐之。是又從而為之辭也，此公所以非之。）

非曰：觀晉侯之狀者，曹也。今於鄭胡言之，則是多為誣者且耄，故以至乎是。其說者雲“鄭效曹也”，是乃私為之辭，不足以蓋其誤。

○救飢

晉飢，公問於箕鄭曰：“救飢何以？”對曰：“信。”公曰：“安信？”對曰：“信於君心，信於名，信於令，信於事。”

非曰：信，政之常，不可須臾去之也，奚獨救飢耶？其言則遠矣。夫人之困在朝夕之內，而信之行在歲月之外。是道之常，非知變之權也。其曰“藏出如入”則可矣，（鄭又云：“於是乎民知君心，貧而不懼，藏出如入，何匱之有？”）而致之言若是遠焉，何哉？或曰：“時之信未洽，故云以激之也。信之速於置郵，子何遠之耶？”曰：夫大信去令，故曰信如四時恆也，恆固在久。若為一切之信，則所謂未孚者也。彼有激乎則可也，而以為救飢之道，則未盡乎術。

○趙宣子

趙宣子言韓獻子於靈公。（“獻子”，諸本多誤作“宣子”。）以為司馬。河曲之役，趙孟使人以其乘車幹行，獻子執而戮之。（宣子，趙衰之子宣孟盾也。韓獻子，韓厥也。幹行，犯其軍列也。趙孟，即宣子。一作“宣子執而戮之”，據《國語》，獻子是。）

非曰：趙宣子不怒韓獻子而又褒其能也，誠當。然而使人以其乘車幹行，陷而至乎戮，是輕人之死甚矣！彼何罪而獲是討也？孟子曰：“殺一不辜而得天下，君子不為。”是所謂無辜也歟？或曰：“戮，辱也，非必為死。”曰：雖就為辱，猶不可以為君子之道。舍是其無以觀乎？吾懼司馬之以死討也。

○伐宋

宋人殺昭公，趙宣子請師以伐宋。（云云。）曰：“是反天地而逆民則也，天必誅焉。晉為盟主而不修天罰，將懼及焉。”

非曰：盟主之討殺君也，宜矣。若乃天者，則吾焉知其好惡而暇徵之耶？古之殺奪有大於宋人者，而壽考佚樂不可勝道，天之誅何如也？宣子之事則是矣，而其言無可用者。

○鉏麑（舊本此篇“賢可書乎”之後，有“今左氏多為文辭”一節，嘗怪其意不相屬。以別本考，乃脫《祈死》、《長魚矯》二篇。而“左氏多為文辭”者，乃公非《長魚矯》後辭也。益此二篇，然後公六十七篇文方足矣。）

靈公虐，趙宣子驟諫。公患之，使鉏麑賊之。（鉏麑，力士也。賊，殺也。）晨往，則寢門闢矣，盛服將朝，早而假寐。麑退而嘆曰：“趙孟敬哉！夫不忘恭敬，社稷之鎮也。賊國之鎮不忠，受命而廢之不信。”觸庭之槐而死。

非曰：麑之死善矣。然而趙宣子為政之良，諫君之直，其為社稷之衛也久矣，麑胡不聞之，乃以假寐為賢耶？不知其大而賢其小歟！（一有“向”字。）使不及其假寐也，則固以殺之矣。是宣子大德不見赦，而以小敬免也。麑固賊之悔過者，賢可書乎？（一本其下更有二十六字雲：“今左氏多為文辭以著其言而徵其效，若曰矯知機者然，則惑甚也。”）

○祈死

及自鄢，範文子請其宗祝曰：“君驕泰而有烈，吾恐及焉。凡吾宗祝為我祈