第10部分(第2/4 頁)

》，實意法《騰蛇》，分威法《伏熊》，散勢法《鷙鳥》，轉圓法《猛獸》，損兌法《靈蓍》，七章是也。）怪謬異甚，不可考校，其言益奇，而道益陿，（音洽，與狹同。）使人狙狂失守，（狙，子餘切，猿屬。）而易於陷墜。（晁氏《讀書志》曰：公論《鬼谷子》書如此，而來鵠亦云，《鬼谷子》皆教人詭給激訐揣測憸滑之術，悉備於章。學之者唯儀、秦而已。欲知是書者，二子之言略盡之。）幸矣，人之葆之者少。今元子又文之以《指要》，嗚呼，其為好術也過矣。（治異端者當塞其源，去惡木者當拔其本。儀、秦縱橫，孟子以妾婦處之，荀卿以詐人待之，衛琯以亂國政責之。二子使無鬼谷之學，則朝縱暮橫，孰從而師事之？故鬼谷之言不可使一日得行於天下也。元冀作為《指要》，妄以七術表而出之，則誤天下必甚矣。）

○辯《晏子春秋》（晏子，齊晏嬰也。其書十二篇，《唐·藝文志》皆載之。公謂不當列之儒家中，今觀其書，信然。）

司馬遷讀《晏子春秋》，高之，而莫知其所以為書。或曰晏子為之，而人接焉，或曰晏子之後為之，皆非也。吾疑其墨子之徒有齊人者為之。墨好儉，晏子以儉名於世，故墨子之徒尊著其事，以增高為己術者。且其旨多尚同、兼愛（《墨子》有《尚同》三篇。又孟子曰：“墨子兼愛，是無父也。”）非樂、節用、非厚葬久喪者，是皆出墨子。又非孔子，好言鬼事，非儒、明鬼，又出墨子。其言問棗及古冶子等，（《晏子春秋》曰：公孫捷、田開疆、古冶子事景公，勇而無禮。晏子言於公，饋之二桃，曰：“三子計功而食之。”公孫捷曰：“吾持楯而再搏乳虎，可以食桃。”田開疆曰：“吾杖兵而御三軍者再，可以食桃。”古冶子曰：“吾嘗濟河，有一黿，殺之，可以食桃。”二子曰：“勇不若子，功不逮子。”皆反其桃而死。古冶子曰：“吾獨生不仁，亦死。”）尤怪誕。又往往言墨子聞其道而稱之，此甚顯白者。（一本無者字。）自劉向、歆、班彪、固父子，皆錄之儒家中。甚矣，數子之不詳也！蓋非齊人不能具其事，非墨子之徒，則其言不若是。後之錄諸子書者，宜列之墨家。非晏子為墨也，為是書者，墨之道也。

○辯《亢倉子》（《唐·藝文志》注云：天寶元年詔，號《亢倉子》為《洞靈真經》，求之不獲。襄陽處士王士元謂《莊子》作《庚桑子》，太史公《列子》作《亢倉子》，其實一也。取諸子文義類者補其亡。今此書其士元補亡者耶？宜公有所不取也。《史記》注：亢，音庚。《亢倉子》，王邵本作庚桑子。司馬彪曰：庚桑，楚人姓名。《列子》作亢倉子。《莊子》作庚桑楚。司馬雲：楚名，庚桑姓也。《史記》作亢桑子。《唐新語》曰：道家有庚桑子者，世無其書。開元末，處士王源撰《亢倉子》兩卷補之。）

太史公為《莊周列傳》，稱其為書《畏累》、《亢桑子》，皆空言無事實。（《史記·莊周傳》作空語無事實。索隱曰：按《莊子》“畏累虛”，篇名也。即老聃弟子畏累，鄒氏。畏累，或作&lt；山畏&gt；壘。《莊子音注》雲：&lt；山畏&gt；壘，山名，或雲在魯，或雲在梁州。畏，於鬼切，又烏罪切。累，音壘，又力罪切。）今世有《亢桑子》書，其首篇出《莊子》，而益以庸言。蓋周所云者尚不能有事實，又況取其語而益之者，其為空言尤也。劉向、班固錄書無《亢倉子》，而今之為術者，乃始為之傳注，以教於世，不亦惑乎！

○辯《鶡冠子》（《西漢·藝文志》有《鶡冠子》一篇，下注雲：楚人，居深山，不顯名氏，以鶡羽為冠，因自號焉。《唐志》亦有《鶡冠子》三卷，今其為書凡十九篇，蓋論三才變通古今治亂之道。韓文公雲：其《博選篇》，四稽五至之說當矣。《學問篇》，稱賤生於無所用，中流失船，一壺千金者，三讀其詞而悲之，即此書也。惟《世兵篇》