第2部分(第1/5 頁)

�楦兄饕宓奈侍饈俏薹�枋齙賴掄胬硨偷賴祿蜒浴Ａ硪桓鑫侍饈牽呵楦兄饕宀荒苊枋隼硇栽諑桌硌е械牡匚弧�

有沒有道德事實

價值本來就不是以行星、樹和勺子存在的方式存在的東西。（那樣構想的“價值”會是什麼樣呢？）很多人的基本錯誤是假定有這樣兩種可能性。

（1）存在道德事實，它們的存在方式與關於行星、樹和勺子的事實是相同的。

第3章　倫理學中的主觀主義（2）

（2）我們的價值觀只是我們的主觀感情的表達。

這是錯的，因為它忽略了關鍵的第三種可能性。人們不僅有感情，也有理性，這是一個很大的不同。它可能是這樣的：

（3）道德真理是理性的真理，就是說，如果道德判斷為更充分的理由所支援，它就是真的。

可見，如果我們想理解倫理學的性質，一定要聚焦於理由。倫理學的真理是理由所支援的結論：對道德問題的正確回答正是理性的砝碼所在的那一邊的回答。這樣的真理，獨立於我們的所思所想而是真的，正是在這個意義上，它是客觀的。僅透過希望某種東西善或者惡，就能夠使它善或者惡，因為我們不能決定理性的砝碼是否在它那一邊。這也能解釋我們的不可靠，在關於什麼是善、什麼是惡的問題上，我們可能會出錯，因為我們可能在理性贊同什麼的問題上出錯。理性自說自話，無論我們的意見或慾望是什麼。

倫理學可以證明嗎

如果倫理主觀主義不是真的，那麼為什麼會有那麼多人被它所吸引？原因之一是科學給我們提供了客觀性的範例，當我們把倫理學與科學相比時，倫理學似乎缺乏那些科學佔有明顯優勢的特點。例如，一個似乎很大的不足就是倫理學無法檢驗。我們能證明世界是圓的，能證明沒有最大的質數，也能證明恐龍生活的年代在人類出現之前。但是我們怎麼能證明墮胎是對的還是不對的？

道德判斷不能證明的觀點聽起來很有吸引力。任何一個討論過道德問題（比如墮胎問題）的人都知道，試圖證明某個人的觀點是對的有多麼艱難。然而，如果我們更仔細地考察一下這個觀點，它就變得不那麼確定了。

●　喬恩是一個壞人：喬恩是一個習慣性的說謊者；他利用別人；當他認為他能逃過去的時候，他就欺騙別人；他有37％　的可能性曾經殺過人；等等。

給出理由的過程甚至可以更深入一步。如果我們說“喬恩是一個壞人”的理由之一是，他是一個習慣性的說謊者，我們可以繼續解釋為什麼說謊是壞的。說謊是壞的，首先，因為它對人們造成傷害。如果我給你一個錯誤資訊，並且你依賴它，對你而言事情就會以各種方式變糟。其次，說謊是壞的，因為它侵蝕了信任。信任另一個人意味著使自己處於弱勢和無保護的狀態。當我信任你時，就相信你說的話，不加任何警惕，而如果你說謊，就是從我的信任中取得利益。這就是　“釋出謊言”是對個人和密切關係的冒犯的原因。最後，對社會的存續而言，要求真誠的規範是必要的——如果我們不能假定其他人說話是真誠的，交流就變得不可能，而如果交流是不可能的，社會也就是不可能的。

所以，我們有充分的理由支援我們的判斷，並且我們能提供對“那些理由為什麼重要”的解釋。如果我們能夠做到所有這一切，而且沒有可比的案例進行更多的證明，那麼，就像人們看演唱會時常說的“再來一個”一樣，人們還要讓這種證明方式“再來一個”什麼呢？在面對所有這一切時，仍然說倫理判斷不是別的，只是一種意見，這是荒謬的。

同性戀問題

我們可以透過回到對同性戀問題的討論來得出結論。如果考慮相關的理由，我們找到了什麼？最重要、最相關的事實是