第3部分(第3/5 頁)

五年了，除了巡警親眼目睹團體搶劫外，這是我所見過的最公正的抓捕。”

“事情的經過是怎樣的？亞瑟的妻子只給我說了大概。”

他用警察敘述犯罪事實時所特有的絲毫不帶感情的冰冷口吻說：“你的堂兄提前下班後，去了一個女人的公寓。她叫愛麗絲·桑德森，就住在格林威治村。她也提前下了班。我們不能確定他在那兒呆了多久，但是6點左右，她被刺殺，一幅油畫也被偷走了。”

“據說是件珍品？”

“是，但也不像梵·高的畫那麼名貴。”

“畫家是誰？”

“名叫普雷斯科特。哦，對了，我們還發現了一些直銷郵件，就是廣告傳單，是幾個畫廊發給你堂兄的關於普雷斯科特的介紹。看上去不怎樣。”

“你再給我說說5月12日發生的事。”萊姆說。

“6點左右，有個目擊者聽到了慘叫聲，幾分鐘後看到一名男子拿著一幅畫出來，走向停在街上的一輛淺藍色賓士車，匆匆逃離了現場。目擊者只看清楚了車牌號的前三個字母，說不上來是哪個州的。但是我們在市區進行了徹底搜查。一點點縮小範圍，審查了幾個車主。其中一個就是你堂兄。我和搭檔一起去新澤西找他。按照慣例，還帶上了一名州警察。我們發現車的後門和後座上有血跡一樣的東西，車座下面還有一塊血汙的毛巾，和受害人公寓裡的一套亞麻織物是一個系列。”

“DNA檢測證實了嗎？”

“對，是她的血。”

“目擊者在一排人中把他認出來了嗎？”

“不，他打的是匿名電話，用的是投幣電話。他不願透露姓名，不想受到牽連。但是我們不需要目擊證人。犯罪現場有重要線索。他們在受害人家的入口通道處提取了一個鞋印，和你堂兄的鞋印吻合。還發現了一些可靠的痕跡。”

“同類證據？”

“對。剃鬚膏、零食碎屑、車庫裡的草坪肥料等等的痕跡，這些和受害人公寓裡的完全一致。”

萊姆沉思，不，並不一致。證據可以分成幾個類別。“個別”證據只有唯一的來源，如DNA和指紋。“同類”證據與相似的材料有一定的共通性，但是它們並不一定出自同一來源。比如地毯纖維。對犯罪現場的血跡做的DNA檢測可能和罪犯的血完全“一致”。但是，現場的地毯纖維只是與嫌疑犯家中發現的纖維“有關聯”，能讓陪審團由此推斷他當時在現場。

“你覺得他認不認識她？”

“他自稱不認識，但是我們發現了她寫的兩張便條。一張在辦公室，另一張在家裡。一張上寫著‘亞瑟——喝酒。’另一張上只寫著‘亞瑟’，沒有別的內容。哦，對了，我們在她的電話簿上找到了他的名字。”

“有他的電話號碼？”萊姆皺起了眉頭。

“沒有。是預付費手機，沒有記錄。”

“所以你認為他們不只是普通朋友？”

“有過這樣的想法。為什麼只給她一個預付費手機號，而不是家庭或辦公室電話呢？”他笑了笑，“很明顯她不介意。人們接受東西時連問都不問，真是奇怪。”

萊姆想，也沒那麼奇怪。

“那手機呢？”

“消失了。一直沒找到。”

“你覺得他之所以殺了她，是因為她逼著他和老婆離婚？”

“檢察官是這樣認為的。差不多是吧。”

萊姆把這些資訊和他所知道的堂兄對比了一下。他們已經十來年沒見過面了，這樣的辯解他既無法確認，又不能反駁。

薩克斯問：“其他人有殺人的動機嗎？”

“沒有。她的親友說，她和幾個人約會過，但都是泛泛之交，沒有不愉快的分手。我甚至懷疑