第189部分(第1/5 頁)

唬�芪�┫嘀�橐病７蚋釗庥敫釵模��皇狄病Ｈ緹�降彌春浩劍�眯撓胛�鄄皇庵敢印？鬃硬煌醯�贗踔�翟謨凇洞呵鎩貳Ｈ輝蚧婦�劍�刎┫嘀�４嬗凇緞侶邸氛咭病�

【註釋】

文義：指《春秋》的思想內容。

桓君山：桓譚。參見39·1注（15）。

陳平：漢高祖的主要謀臣。參見11·3注。

平：衡，指秤。執漢平：指在漢朝廷掌握治理國家的大權。

據遞修本，“山”字後有“不相”二字。

素丞相：指具有當丞相的才能而沒有當上丞相的人。《新論》：桓譚的著作，原本失傳，今有輯本。

【譯文】

回答說：周代禮制敗壞，孔子起而編寫《春秋》，《春秋》的文義褒貶是非，深得道理的真實內涵，沒有違背禮義不合正道的錯誤，所以據此可以看到孔子的賢明，是很實際的。沒有言論就以文章來考察，沒有文章就以言論來考察。假設孔子不編寫《春秋》，也還有別的遺留下來的言論，發表言論必定有原由，如同寫文章必定有目的一樣。考查文章的好壞，而不考慮寫作的起因動機，世間寫文章的人多得很，是與非不分，對與錯不定，桓君山對此的評論，可以說是掌握了它們的實質。依據文章來考察真實情況，桓君山就是漢代的賢人。陳平沒有做官時，在鄉里分祭肉，每份肉分得完全一樣，這是他能當丞相的證明。分肉與評論文章，實質上是一回事。如果桓君山得以掌握漢朝治國的大權，他的用心與論文意旨不會不同。孔子沒有當上君王，素王的業績反映在《春秋》上。這樣說來，那麼桓君山沒有當上丞相，素丞相的功績已留存在他的《新論》之中了。

正說篇第八一

【題解】

本篇是為糾正漢儒對儒家經書篇題的荒誕解釋而作的，批判了他們對經書的神化。

文中談到的經書有《詩》、《書》、《易》、《禮》、《春秋》和《論語》。

漢代自武帝設立五經博士以後，今文經學成了官學。這種經學對儒家經書進行牽強附會的解釋，加以神化，成了一種進身做官的敲門磚。王充站在比較講究訓詁和史實的古文經學的立場，對這種官學進行了批判。

王充指出，“儒者說五經，多失其實。前儒不見本末，空生虛說。後儒信前師之言，隨舊述故”，使“平常之事，有怪異之說；徑直之文，有曲折之義。”他們稍有一點名氣，就“趨為師教授，及時蚤仕，汲汲竟進”，根本不專心研究經書，使得“虛說傳而不絕，實事沒而不見，五經並失其真”。王充認為，造成這種風氣的原因，一方面是“欲明經”當官，一方面是“校古隨舊”已成習慣，而更重要的原因是“說事者好神道恢義，不肖以遭禍”，所以就連“經傳篇數”也被說得神乎其神，如說《春秋》紀魯十二公，是取法於一年十二個月，而《春秋》則為年名。他的結論是：“經之傳不可從，五經皆多失實之說”。

本篇所談的五經原委，是研究兩漢經學源流的可靠資料。

【原文】

81·1儒者說五經，多失其實。前儒不見本末，空生虛說。後儒信前師之言，隨舊述故，滑習辭語。苟名一師之學，趨為師教授，及時蚤仕，汲汲競進，不暇留精用心，考實根核。故虛說傳而不絕，實事沒而不見，五經並失其實。《尚書》、《春秋》事較易，略正題目粗粗之說，以照篇中微妙之文。

【註釋】

五經：參見25·17注。

蚤：通“早”。

汲汲：形容心情迫切的樣子。

正：糾正，考訂。粗粗：淺陋。

【譯文】

儒者解釋五經，大多不符合五經的真實情況。先前的儒者不見