第38頁(第1/3 頁)

蕭伯納&ldo;自己實在無多創造的思想，而是善於剽竊別人的思想&rdo;。他所剽竊最得力的人就是魏伯(按：韋伯)夫婦。蕭伯納的文字囉嗦，思想淺出，作品風行一時，一輩子賺了很大的錢。他對於抽版稅是絲毫不苟的。章士釗求見，說：&ldo;先生在中國很出名。&rdo;他說：&ldo;在中國出名何用?中國不曾參加國際版權協定。&rdo;這雖然帶有笑話，但我在英國讀書時(三十年了)，大學學生演他的戲，版稅一道決不放鬆--儘管他是一個社會主義者。蕭伯納將老，怕要死，寫了一本《返於老彭》(backtothelah)，還是一部大作(大約是1920年)。從此以後，剽竊得越發生吞活剝，見解越無中心，越說越無責任心。我想，假如不返於老彭，少活三十年，豈不更為完美?這實在不像人死後的說話，但這樣場合，這樣說法我卻有點摹仿他的調兒。

張家祠言和(2)

在傅斯年眼裡，魏伯夫婦也不是什麼好東西，是一對徹頭徹尾的&ldo;社會主義的新官僚派，人道主義的色彩甚淡，效能的觀念甚重，而謂人道主義者為幻想家&rdo;。傅還指責道：&ldo;魏伯夫婦晚年大大讚賞蘇聯，以為是一個新的文明。在東方的民族中，三個人都極其佩服日本，因為中國人亂鬨鬨，不會辦事，(好個帝國主義的看法!)魏伯遊中國後，說中國人是劣等民族，蕭伯納遊日本，路過上海幾有不屑上岸的樣子。&rdo;最後，傅斯年對蕭伯納做出的結論是：&ldo;他在政治上，是看效能比人道更重的;在思想上，是剽竊大家;在文章上，是滑稽之雄;在戲劇上，是一人演說;在藝術上，是寫報紙文字。&rdo;按照傅斯年的說法，蕭伯納是一個極其糟糕、一無是處的騙子和妄人。

與傅斯年友善的抗戰期間《中央日報》主筆程滄波撤退臺灣許多年後，對此評論說：&ldo;《我看蕭伯納》大概是孟真最後一篇文章，這一篇短短的文章結束了孟真三十年的文字生涯。這一篇文章，是孟真等身著作的壓臺戲。孟真在那篇文章中說：他不是學戲劇，他也不是學文藝批評，但是，像蕭伯納這樣一個題目，不是一個專家寫得好的，這樣一個複雜、迷亂、幻景的題材與人物，不是具有豐富的中西學識、超特的智慧，是沒法一刀劈下去的。孟真那一篇文章，把一個蕭伯納，一刀劈下去了。蕭伯納經他這一劈，由神奇化為腐朽，把蕭翁一生的魔術全揭穿了。孟真的不朽，那一篇文章就夠了。&rdo;傅氏另一老友毛子水也評價道：傅氏文章中的&ldo;三千個字，將永為文學批評史上重要的文獻，是要知人論世者所不可不讀的。……孟真先生以蕭伯納看效能比人道重的理由而不滿蕭伯納，對極了!&rdo;程氏、毛氏所言，是耶，非耶，尚需更長的時間加以鑑別。但有一點是可以肯定的，傅文一出，打破了蕭伯納的神話，許多沉浸在蕭伯納迷夢中的中國人逐漸警醒，且隨著時間的流逝，越發變得清晰、明智，蕭伯納的神態儀容以及在中國產生的影響，也成了蜥蜴的殘夢--恐龍的時代一去不復返了。

與傅斯年思想大不相同，或曰背道而馳的是，陶孟和除接受了韋伯夫婦&ldo;社會調查&rdo;的思想並照章行動外，對蘇聯一切人事也大加讚賞。1924年1月24日，蘇俄領袖列寧去世，已從英國回到國內的陶孟和表示了深切悼念。2月26日，他與李大釗、馬敘倫、鬱達夫、丁西林、沈尹默等47位教授致函北京政府外交總長顧維鈞，要求政府與蘇聯恢復邦交。函中特別指出：&ldo;蘇俄以平民革命推倒帝制……其顯揚民治，實吾良友&rdo;云云。由於對蘇聯革命的贊成與崇敬，陶氏的政治思想逐漸滑向左傾，並對中共的思想與做法表示同情