第72部分(第4/5 頁)

隨著貸款不斷出帳和一年多來的貸後檢查，夏天逐漸瞭解黃忠惠的為人，知道他有點紅與黑的背景，是個不能過分親近，也不能過分得罪的角色。夏天謹守公事公辦的底線，甚至黃忠惠自己拉存款做出貸款時與存款戶籤的融資協議，他都留了一份備案，以堵住日後黃忠惠說事的口。

另一方面，夏天對皇龍大酒店的變化，始終覺得不可思議。在做貸款的時候，夏天檢視該酒店籌備辦公室於一九九三年底報給政府的立項申請中，有四家股東單位，其中一家是深圳的國有控股上市公司，一家村民股份公司，兩家市內的投資公司。當時批下來的法定代表人也不是黃忠惠。一年多以後，上市公司退出了，法定代表人也改由黃忠惠了，好像是他的私營股份有限公司一樣。他們公司的法律顧問甚至與這家上市公司有對簿公堂的說法。這裡面究竟發生了什麼，夏天也不得其解。

而黃忠惠其人，也確實是一個複雜的社會載體，他以多種面目出現在社會生活甚至在官場中，他的關係網和社會根基比較穩固，辦起什麼事來也很方便。他的性格特徵是步步為營，多撈實地。這不，湖貝金融服務社就吃了他的虧，當初，第一筆貸款出帳的時候，涉及到企業要向服務社支付一筆利差，黃忠惠表現出極大的真誠，要服務社接受一張三個月的遠期支票。服務社收到後，到現在兩年過去了，也沒有兌現。你要是叫他說起這事，黃忠惠還會嘴上喋喋不休地說個不停——他還佔理呢！

現在，他正利用皇龍大酒店的抵押房產，在做著一件冒險的事，這也就是湖貝支行行長王顯耀調看皇龍大酒店貸款檔案的真實原因。但是，王顯耀看後秘而不宣，藏在心裡，終歸與自己的切身利益關係甚大，不得已而為之。

欲知後事如何，請聽小的後面慢慢道來。

正是：

生就膽大黃忠惠，紅黑通吃真變偽；

奈何劍眉聚山根，運交華蓋惹是非。（未完待續。。） 深圳中級人民法院判下兩個案子，都說全民企業在金融服務社貸款是金融服務社超範圍經營，是無效合同。夏天覺得這是一個新課題。其中，貴z招商（深圳）發展有限公司的判決書寫道：

廣d省深圳中級人民法院

民事判決書

（1996）深中法經初字第1026號

原告：市民銀行湖貝支行（原深圳湖貝金融服務社）。地址：深圳羅湖區湖貝路。

負責人：王顯耀。

委託代理人：郝文婷，市民銀行湖貝支行法律顧問。

被告：貴z招商（深圳）發展有限公司。地址。深圳羅湖春風路高嘉大廈。

法人代表：邵華。

上列原告訴被告抵押貸款合同糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，進行了公開開庭審理。原告的訴訟代理人郝文婷到庭參加訴訟，被告經公告送達未到庭參加訴訟。

本案現已審理終結。

原告訴稱：1994年io月12日，原、被告簽訂了一份《抵押貸款合同》。合同內容為：被告分二期向原告借款人民幣540萬元，月利率12。078‰，期限1年。被告用其所有的位於深圳春風路高嘉大廈的房產作了抵押。合同簽訂後，原告依約發放了貸款。但時至今日，被告未償還原告分文貸款本息。故請求法院判令：被告償還原告貸款本息、罰息並承擔案件訴訟費。

被告未答辯。

查明：1994年10月12日，原告與被告簽訂了一份《抵押貸款合同》。合同規定：原告貸款人民幣800萬元給被告；期限：從1994年io月17日至1995年io月17&nbsp；日；用途：流動資金；月利率：12。078‰；用款計劃：借款分三期使用。第一期於1994年10月17日借