第18部分(第2/4 頁)

在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀一式三份，上訴於廣東省高階人民法院。

審判長：吳火旺

審判員：李文光

審判員：周小軍

廣d省深圳中級人民法院（印）

一九九七年十一月三日

書記員：關廣業

無論是從法理上講還是從事實上看，這份判決書都是有分量的。經得起推敲的。但是，因為這宗案子的第二被告。也就是抵押人涉及到的是深圳寶安的一個村。抵押物是村民的財產。由此引發了從深度上來說上至首都北京下至鄉間村裡；從時間跨度來看歷時三年反反覆覆，風生水起；牽扯的人員上至部長下至普通百姓；涉及的面，從省市人代會、黨代會、政法機關再到作為黑道中人都介入的離奇險案。

工業村現在做的第一步，是按照法律程式，不服一審判決，向省高院上訴。它在提交給省高院的上訴狀中稱：1、湖貝支行是否將本案所涉的貸款金額如數付給了福利床業公司。需要進一步核實。雖然湖貝支行向法院提交了一份蓋有福利床業公司公章及陳連平私章的借據，但僅憑該借據，並不能證明湖貝支行真正付出了此筆貸款。2、工業村委與湖貝支行的抵押關係是陳連平非法設立的，因而不具有法律效力。工業村委對此不承擔任何責任。理據有三點：一是本案的《抵押貸款宣告書》的公證及房產抵押登記均是陳連平偽造本村的法人授權委託書所辦理的。二是本案的《抵押貸款宣告書》是陳連平塗改偽造的文書。三是有關部門及湖貝支行對陳連平抵押貸款手續的公證、登記、審批，均是違法的。3、上述事實表明，陳連平的行為已經構成詐騙罪，本案依法應交由公安機關處理。綜上所述，請求二審法院依法駁回湖貝支行的訴訟請求，將此案交由公安機關處理。云云。

看官，當你看到上述申訴語言，也許能體會到二十世紀六、七十年代中國“文化***”運動期間的文風。試想，事情若果真如該書所說，要殃及多少無辜。

據查，市民銀行三個支行涉及到貸款給深圳寶安福利床業有限公司的當事人中，有的經辦人坐牢了，有的經辦人躲開了，唯獨夏天領銜下的三個經辦人傲然站立於是非潮頭，在繼續敘說著自己的故事。尤其是夏天，在這宗上至中央下至普羅百姓的反反覆覆訴訟案的三年中，演繹著挽狂瀾於既倒的經典傳奇。

然而，您別看寶安工業村的老百姓們怒氣衝衝上訪告狀，藉以發洩對原村委班子的不滿，強勢要求維護自己的權益，就以為是一群刁民。自古以來，農民就有純樸、耿直、善良的天性，他們心中的不忿是要發洩出來的。或許，結束這出鬧劇只是時間問題。而上訴方將這宗借貸糾紛案硬往刑事案件方面對號入座，卻是一個不好的訊號，除了涉嫌濫用公權力規避銀行債務外，還會給貸款銀行和經辦人新增不少是非。

箇中故事，就讓小的慢慢跟您細說。

正是：

江頭未是風波惡，別有人間路難行；

地方蠅利遮望眼，高官撓頭難為情。（未完待續。。） 面對停止支付利差之後存款大幅度下降的局面，夏天正在辦公室思考著寫一個有關引存減息的報告給行長，以期透過企業的幫助，扭轉資金支付的困局。

這時，過道上來了三個人，其中一個拿著檔案袋的中年男子問機要員韓小妞道：“請問王行長在哪裡辦公？”

韓小妞問道：“你們是哪個單位的？”

那個男的答道：“我們是市檢察院的。”

韓小妞馬上說：“我帶你們去。”說完，走到三人的前面，敲開行長室的門，對王顯耀說：“王行長，市檢察院的三位同志找你。”

王顯耀也不知道因為什麼事找，說：“請他們進來。”