第16部分(第1/5 頁)

李委員敖：你能保證不會出於“國安局”的賬嗎？

薛局長石民：不會出於本局的賬。

李委員敖：好的。本席是否可以去參觀“臺灣綜合研究院”第四所？局長能否安排？因為那是貴局創辦的，到目前為止，也是由貴局編列經費，本席是不是可以參觀？

薛局長石民：本局現在和“臺綜院”在公事方面已正式停止關係。由於本局要收回財產，因此已和“臺綜院”停止關係。

李委員敖：所謂停止關係，是不是說“臺綜院”成為債務人，欠“國安局”錢？

薛局長石民：是的。

李委員敖：貴局現在和“臺綜院”是否只有這麼簡單的關係，沒有其他關係？

薛局長石民：是的。

李委員敖：好極了，本席就等貴局進一步向本委員會報告。因為局長曾經講過，這不是機密。本席要求“國安局”進一步給本委員會書面說明，以告訴本委員會進度。

薛局長石民：可以。

李委員敖：現在律師請到了，請在兩週以內以書面資料向本席報告進度。謝謝。

薛局長石民：謝謝。

香蕉好吃嗎？

2005年10月13日，我在“國防委員會”質詢“國安局”局長薛石民，記錄如下：

主席：請李委員敖質詢。

李委員敖：主席、各位列席官員、各位同仁。薛局長，香蕉好吃嗎？

主席：請“國安局”薛局長答覆。

薛局長石民：主席、各位委員。非常好吃。

李委員敖：謝謝你！方才“國安局”給本席的報告，本席根本就拒看，因為這又是你們的老套，看完後就要當場收回，認定我們就是會洩漏機密，根本就不尊重我們，所以本席拒看。另外一個拒看的原因是，方才盧委員已經逐一核對出來，這本報告根本就沒什麼新東西。局長，本席認為你實在太小看我們“立法委員”了，你以為帶這麼一大堆人來，就可以把我們哈拉哈拉、敷衍過去嗎？你方才答覆盧委員時表示，會聽從律師的建議，一切依法解決，但這麼一個簡單的業務，不能依法解決，還要等對方召開董事會，這樣的律師根本就請錯了，本席建議你們換個律師。這件事處理得拖拖拉拉，對你們“國安局”的形象實在影響太大了，所以，本席還是勸你依法解決，並向我們報告進度，否則是過不了關的。

其次，你方才提到，洩漏情報會傷天害理，請問到底是誰傷天害理？不是李登輝嗎？導彈案子他講出來了，害得雙方的人都受到傷害；不是###嗎？這些你為何不去追究呢？基本上，本席認為“國安局”的整個方向錯了。“國安局”的職責並不只是要設計如何防堵敵人、打擊敵人，還有一個重要方法，是以化敵為友的方式來保衛“國家”安全，而今天“國安局”的作業正是缺少了這一方面，其原因就在於你們犯了一個邏輯上的錯誤，即beg　the　question，就是把未判定的結論放在大前提上來詢問別人。譬如，我問局長多久沒有打老婆？結果你一回答就錯了，因為這表示你承認打老婆，所以，是我把結論擺在前頭陷害你，你是輸定了。今天，“國安局”的做法也是把結論擺在前頭，結論就是我們與海峽對岸是敵對的、是不可能化敵為友的、我們是佔不到便宜的，所以，我們只能用今天這種類似圍堵、閃躲的方式，以小擊大硬搞。本席以為，“國安局”局長應該要有宏觀的視野，能告訴人民如何減低海峽兩岸緊張的關係，而不是隻有靠打；但是，你們整篇報告中提到的，都是打，都是防範，把別人都當賊，就像今天把我們“立法委員”都當賊一樣，怕我們洩漏了你們的秘密，顯見你們整個大前提都已錯在先了！作為一個“國家安全域性”的局長，你有責任，也有使命讓全民瞭解這樣