第137章 集權與放權的辯論（上）(第3/4 頁)

了威望。要麼就是不斷的推行形式主義，用一些禮儀，規矩，和複雜的流程來彰顯權力。透過這些複雜的形式在潛意識上影響人的信念，並以此形成權力。但這種信是極為表面的，不牢靠的，連帶著權力也不牢靠。這樣的框架下，管理者是不能被質疑的，一旦被質疑就是質疑了權力的本質。這是威信不夠的權宜之計，也是權力繼承者的困局。所造成的結果就是整個組織架構越來越臃腫，效率越來越低下，要是管理者本身很平庸，又堅信程序正義，那麼就是一場災難。”

“至於你說的第三種管理方式，其實我也是質疑的，因為人的本性是貪婪和懶惰，想要調動主觀能動性，就得不斷在貪婪和懶惰上做文章。比如在這框架下的一個小組做成了一件看起來極為困難的事情，在這其中組內人多數夜以繼日，點燈熬油，耗盡心血，他們肯定有所求，要麼是更多的假期，要麼是更多的錢財，那麼就滿足他們。這叫豎立標杆。如果一個小組內都是懶惰者，那麼就說明這些人遇到一起難以發生反應，就解散打亂歸於別的組。正常的組織架構內，管理者的數量是恆定的，有人上，那麼就得有人下。老的不想下，新的沒辦法上。如果盲目的增加管理者，那麼就會造成形式主義的泛濫。所以這種組織的流通性一開始或許有活力，但是時間久了就沒有活力了。”

“所以你的想法是不增加管理者，而是減少管理者，讓人自己管自己。在目標明確的前提下，讓組內自己奮鬥，透過不斷的正反饋來提高自己對於組織的信念，對於最高管理者的信念。這種想法是很好的，對於中下組織的發展有極大的益處。但是你有沒有想過，如果組織變的無邊大之後，你怎麼保證底下的一個個小組是真的在工作呢？”山中里美的這一個反問非常有力量，這是集權和放權的矛盾對立。

山中里美以為奈良櫻落沒想過這個問題，或者想過，但堅信理想主義，只是當她聽到奈良櫻落的回答之後，她的心久久不能平靜。

奈良櫻落給自己倒了杯茶，然後輕抿了一口，才慢悠悠的回答。

“我在夜之城翻到過一個古老國家的歷史，這些歷史我也都翻譯了過來。整個五千多年的歷史，唯獨漢以強亡，唐的盛世前所未有，甚至滅亡後千年仍然有人懷念。為什麼？因為漢和唐是放權的，文化思想是自由的，雖然造成了諸侯之亂，過強而亡。但漢唐的強大是毋庸置疑的。”

“難道不是因為放權才導致了諸侯之亂嗎？集權才是強大的根本，所以後世帝皇才會執迷於削藩。甚至在經過了五代十國的慘劇之後，宋朝的開國皇帝會發出寧願亡國也不要讓武將掌權的想法。所以後世皇帝對於所有的權力都要牢牢抓在手裡。”山中里美接著反問。她也看過奈良櫻落寫的書，自是懂得他所說的意思。

“集權強的是皇帝，強的是皇權，所以會導致國強而民弱。所以就會發生明明外敵都打過來了，都要屠城搶女人了，這個時候城市的管理者卻沒有反抗的權力，還要上報皇帝才能反抗。古代傳遞資訊極慢，等收到訊息，討論討論，研究研究，等作出決策，敵人早就搶完東西跑路了。於是一旦外敵入侵，管理者多會棄城跑路，這種時候難道能指責管理者軟弱嗎？他敢擔責任調軍迎敵嗎？萬一打輸了怎麼辦？集權會導致效率的極致低下，底層的管理者沒有自我決策權，什麼都要上報，什麼都要上層管理者拍板，上層管理者又忙的很，底層又怕擔責任，又不能不幹事，於是各種上報。於是上層是龍，底層是狗。於是上層管理者得極度英明，政令才能清明。於是歷朝歷代都希望皇帝是明君。但皇帝可不是選上去的，而是繼承的，是明君的機率有多高呢？之所以說底層是狗，是因為什麼事情都要上層管理者拍板，那麼底層管理者是狗都能幹，只要忠誠就行。”

“反觀漢朝是什麼情況，膽敢犯強漢者，雖遠必誅