第2部分(第1/5 頁)

些是政府必須管的，政府不管還不行，這就叫規範化。

經濟觀察報：但是我覺得還是有問題，成都的做法肯定是當地政府的領導人在推行，尤其是基層民主的探索，如果沒有當地領導人的支援是不可能的。如果這些領導人調走，成都方式還能夠繼續下去嗎？

易中天：實事求是地說，如果這個事情只是在一個地區、一個區縣在做，是很難存活下去的。如果能夠在大多數地區推廣開，並且持之以恆地做下去，變成一個良好的制度，就與領導人沒有關係了。這也就是我要寫《成都方式》的一個主要目的，就是希望這樣一種好的做法不至於人亡政息。

經濟觀察報：你是希望這種做法能夠得到普遍的認同？

易中天：對。這是我要寫《成都方式》的初衷之一，想引起大家的關注。當然，也不是說成都的做法都沒問題，其實實踐過程中是有很多問題的。因此當有朋友建議把成都的做法總結為“成都模式”時，我沒有同意。是方式，不是模式，我不喜歡模式這個詞，因為它意味著模型和正規化。方式是開放的，它意味著方法、方向、方針，其次方式是發展的。它本身也在不斷地在更新、在變革，“模式”就固定下來了。最重要的是，成都的這些做法不是其他地方都可以照葫蘆畫瓢的，千萬不要克隆。比方它的“五朵金花”就是不可克隆的。

方式是開放的、發展的、可持續的，它後面有思想；模式是僵化的，它後面是照搬。絕對不能照搬。

其實，我看重的不是成都的做法本身，而是這些做法背後的價值理念。城鄉一體化、基層民主和規範化服務型政府這三件事，分別對應科學、民主與法治。科學、民主與法治是人類經過這麼多年探索出來的普適價值。一個現代化的國家，必須是科學的、民主的、法治的。這三樣東西恰恰是我們要學習、發揚的。

易中天：我為什麼要寫《成都方式》（4）

在民主中學會民主

經濟觀察報：絕大部分人認同科學、法治的價值理念，但是人們對民主價值的認識卻不盡統一。去年中央編譯局副局長俞可平發表了一篇文章《民主是個好東西》，不到2000字的短文卻在國內外引起了強烈反響。對一個常識問題產生這麼大的爭議，也恰恰說明了對民主價值的認同存在巨大分歧。還有人說，中國人素質太差，不適合搞民主。

易中天：這是事實，首先得承認他們說的是事實，那麼我們要問的問題是，如何提高他們的民主素質，你總不能說中國人永遠素質低吧，不要提高吧？請問如何提高呢？很簡單，只能在民主中提高。

經濟觀察報：在民主中學習民主，而不是說學好了再來。

易中天：那就學不好了，因為民主有很多的環節，這些環節是必須親歷的，比方說投票，你會不會投票？我曾經在1980年代的時候看過一個電視節目。某年兩會期間有一個人大代表慷慨陳詞，說選票為什麼要設計成贊成、反對、棄權，是不是鼓勵那些牆頭草、兩面派？要麼就贊成、要麼就反對，棄什麼權啊？他不知道棄權票比贊成票和反對票還重要。民主是公民的權利，而任何公民的第一權利是棄權權，就是放棄使用權利的權利。如果我連這個最低的權利都不能保證，我哪裡有贊成和反對的自由？現在有棄權票，大家不奇怪了，說明什麼？說明我們的民主素質在提高，在投票的具體實踐當中慢慢地提高起來了。

其實我們今天缺的不是大家空喊的民主，而是實實在在地去做。公民的民主素質是在民主當中提高的，在民主中學會民主，在民主中提高民主素質。

經濟觀察報：還有一種說法是，中國人太多，再推進民主建設就要亂套。

易中天：人口多的問題，它不是民主不民主的問題，而是哪一種民主的問