第2頁(第1/4 頁)

現在看了施先生自己的解釋，（一）才知道他當時的情形，是因為稿紙太小了， 倘再寬闊一點的話 ，他 是想多寫幾部書進去的 ；（二）才知道他先前的履歷，是 從國文教員轉到編雜誌 ，覺得 青年人的文章太拙直，字彙太少 了，所以推舉了這兩部古書，使他們去學文法，尋字彙， 雖然其中有許多字是已死了的 ，然而也只好去尋覓。我想，假如莊子生在今日，則被劈棺之後〔3〕，恐怕要勸一切有志於結婚的女子，都去看《烈女傳》〔4〕的罷。

還有一點另外的話 （一）施先生說我用瓶和酒來比 文學修養 是不對的，但我並未這麼比方過，我是說有些新青年可以有舊思想，有些舊形式也可以藏新內容。我也以為 新文學 和 舊文學 這中間不能有截然的分界，然而有蛻變，有比較的偏向，而且正因為不能以 何者為分界 ，所以也沒有了 第三種人 〔5〕的立場。

（二）施先生說寫篆字等類，都是個人的事情，只要不去勉強別人也做一樣的事情就好，這似乎是很對的。然而中學生和投稿者，是他們自己個人的文章太拙直，字彙太少，卻並沒有勉強別人都去做字彙少而文法拙直的文章，施先生為什麼竟大有所感，因此來勸 有志於文學的青年 該看《莊子》與《文選》了呢？做了考官，以詞取士，施先生是不以為然的，但一做教員和編輯，卻以《莊子》與《文選》勸青年，我真不懂這中間有怎樣的分界。

（三）施先生還舉出一個 魯迅先生 來，好像他承接了莊子的新道統，一切文章，都是讀《莊子》與《文選》讀出來的一般。 我以為這也有點武斷 的。他的文章中，誠然有許多字為《莊子》與《文選》中所有，例如 之乎者也 之類，但這些字眼，想來別的書上也不見得沒有罷。再說得露骨一點，則從這樣的書裡去找活字彙，簡直是胡塗蟲，恐怕施先生自己也未必。

十月十二日。還要寫一點。但得宣告在先，這是由施蟄存先生的話所引起，卻並非為他而作的。對於個人，我原稿上常是舉出名字來，然而一到印出，卻往往化為 某 字，或是一切闊人姓名，危險字樣，生殖機關的俗語的共同符號 了。我希望這一篇中的有幾個字，沒有這樣變化，以免誤解。

我現在要說的是：說話難，不說亦不易。弄筆的人們，總要寫文章，一寫文章，就難免惹災禍，黃河的水向薄弱的堤上攻，於是露臂膊的女人和寫錯字的青年，就成了嘲笑的物件了，他們也真是無拳無勇，只好忍受，恰如鄉下人到上海租界，除了拚出被稱為 阿木林 之外，沒有辦法一樣。

然而有些是冤枉的，隨手舉一個例，就是登在《論語》二十六期上的劉半農〔2〕先生 自注自批 的《桐花芝豆堂詩集》這打油詩。北京大學招考，他是閱卷官，從國文卷子上發見一個可笑的錯字，就來做詩，那些人被挖苦得真是要鑽地洞，那些剛畢業的中學生。自然，他是教授，凡所指摘，都不至於不對的，不過我以為有些卻還可有磋商的餘地。集中有一個 自注 道

有寫 倡明文化 者，餘曰：倡即 娼 字，凡文化發達之處，娼ji必多，謂文化由娼ji而明，亦言之成理也。

娼ji的娼，我們現在是不寫作 倡 的，但先前兩字通用，大約劉先生引據的是古書。不過要引古書，我記得《詩經》裡有一句 倡予和女 〔3〕，好像至今還沒有人解作 自己也做了婊子來應和別人 的意思。所以那一個錯字，錯而已矣，可笑可鄙卻不屬於它的。還有一句是 幸 萌科學思想之芽 。

萌 字和 芽 字旁邊都加著一個夾圈，大約是指明著可笑之處在這裡的罷，但我以為 萌芽 ， 萌櫱 ，固然是一個名詞，而 萌動 ， 萌發 ，就成了動詞，將 萌 字作動詞用，似乎也並無錯誤。