第4部分(第4/4 頁)

期獨立進行考評。這裡面也有一系列的程式和程式性問題，關鍵則在於是否科學。我們知道，所謂“民主測評”，是對一定級別領導幹部工作業績和領導作風的評價，而且這個評價還要當場統計，公開宣佈。結果公佈後，領導幹部還要透過公開方式面對全體群眾進行自我剖析，提出整改措施。所以，這個評價如果不公正，不公平，不真實，不基本準確，就會違背測評的初衷，也會造成損害，比如打擊工作積極性、誤導今後的發展方向等等，因此必須慎重，更必須科學。

所謂“科學”，又包括幾個方面的要求。首先是要客觀公正，其次是要切實可行，再次是要合情合理，最後還要確有權威。現在看來，新都區在設計方案和進行試點的時候，已經儘可能地考慮了這些問題。比如2005年的民主測評大會，就是由1　299人組成的。這個人數，大體上適宜。因為人數太少、範圍太窄、圈子太小，難以公正；人數太多又不易操作，千人規模是合適的。這就科學。

參加測評大會的這1　299名“評委”，其實由三個方面的人士組成。其中一部分來自基層，即村和社群的支部書記、村委會和社群主任、部分生產合作社社長、機關幹部代表；一部分來自民間，即企業界代表、市區和農村一般群眾代表、無黨派人士代表、知名人士代表；還有一部分可謂“半官方人士”，即黨代會代表、人民代表和政協委員。“評委”來自基層和民間，是為了保證測評的民主性；邀請黨代表、人民代表和政協委員參加，則保證了測評的權威性。但不論他們是來自基層還是來自民間，或者是“半官方人士”，基本上都是“非公務人員”。即便有機關幹部的代表，也不是領導幹部。既有來自基層的代表，又有來自民間的代表，還有黨代表、人民代表和政協委員，這就具有了代表性。這正是為了保證測評的客觀、真實和公正。這也科學。

其他環節就不一一細說了。比如“臨時機構”，比如“監督公證”，比如“一定程式”、“獨立打分”和“定期考評”，其意義都一目瞭然。可以商榷的是“測評專案”。測評專案是否科學，也是至關重要的一環，我將在後面的文章裡進行討論。這裡要說的是，成都“基層民主政治建設”的四套辦法，總體上都體現了科學與法治的精神。這真令人高興。因為有了科學與法治，我們就有了確保民主程序健康發展的“不二法門”，也就有了把民主的小船推向前方的雙槳。

書包　網　。　想看書來

紅了櫻桃，綠了芭蕉（1）

為了共和國的長治久安，要讓儘可能多的人在儘可能多的時候參與到民主化的程序中來

不妨再來看看成都“基層民主政治建設”的四套辦法。

不難看出，這四套辦法有一個共同特點，就是讓儘可能多的人在儘可能多的時候參與到基層政治生活中來。開放三會是讓儘可能多的人來“議事”（參與決策），全委票決和公推###是讓儘可能多的人來“選官”（選拔幹部），民主測評則是讓儘可能多的人來“評官”（考核幹部）。這四件事，參與的人數都比改革前多。多，又有什麼好處呢？最明顯的好處就是不容易腐敗，其次則是比較科學。所謂“集思廣益”，所謂“眾目睽睽”，所謂“大庭廣眾”，即此之謂。無疑，多數人的看法不一定就正確，多數人的選擇也不一定就準確，也會有看走眼的時候。但多數人看走眼總歸比少數人看走眼的可能性小，這就相對讓人放心。

實際上，所謂“民主”，在某種意義上就是“多數人的選擇�