第17頁(第1/2 頁)

隨著趙芝荃觀點的轉變，考古界許多學者也開始傾向於&ldo;偃師商城即湯都西亳說&rdo;的觀點。一時間，偃師商城即湯都西亳說成為學術界的主流，並有壓倒一切有別於此說的氣勢。當這種潮流和氣勢形成之後，學術界又難免將目光集中在&ldo;鄭州商城即湯都亳說&rdo;的主將鄒衡身上。正如十幾年後趙芝荃在回憶中所言：&ldo;偃師商城的發現，使整個考古學界為之震動，我根據這裡的發掘情況，找到了歷史記載中商湯所居的西亳，並且我們認為二里頭中心區宮殿廢棄之日就是偃師商城崛起之時。但鄒衡先生依然堅持他的鄭州商城即湯都亳說，這樣就好比一個馬產生了兩個頭，而兩個頭是不可能的，頭只有一個，否則就是怪物。你鄒衡先生既然堅持鄭州商城即湯都亳說，那麼偃師商城是什麼?因為這是一個無法迴避的問題，鄒衡先生就必須做出回答……&rdo;

仍然是十幾年後，據鄒衡回憶：&ldo;偃師商城發現之後，國內外許多報紙刊發了訊息，其中《參考訊息》報導說中國的克里特島發現了，日本《讀賣新聞》頭版頭條特字號刊出成湯西亳的新聞。偃師商城的發現與訊息的報導，對我來說，好像是很大的衝擊。我的一些好心的朋友、老師都為我擔心。北大歷史繫有些老教授紛紛對我表示，乾脆公開承認錯誤算了。有位德高望重的老先生也託人告訴我，說我對了一半(指二里頭夏文化說)，也錯了一半(指鄭亳說)。我說這是不可能的，如果錯了，我只能全錯，不可能只錯一半。我當時的最大感受是，由於偃師商城和二里頭遺址的二期夯土突然發現，使偃師二里頭遺址的性質是否為湯都西亳，及其相關的二里頭文化是否仍以二、三期間劃界分為夏、商兩種文化等主流觀點，都必須重新考慮。於是，原來觀點的堅持者很快開始分化。&rdo;

按照鄒衡的說法，不管從那方麵條件來看，把偃師商城作為西亳總比二里頭更具備優勢。因為商城的位置正是西漢以來大量文獻所記載的西亳(或屍鄉)所在。相反，沒有一條文獻記載西亳是在二里頭，而且商城及其內部的宮殿基址都具有相當的規模，顯非一般城址可比，其為王城和王宮遺址無疑。 鄒衡在經過一段時間的研究、分析之後，開始回答趙芝荃所說的&ldo;一個馬何以產生兩個頭&rdo;的問題。鄒衡說：&ldo;至於偃師商城是否為商湯首都亳城，我覺得有必要重新研究。因為兩漢文獻從未直稱&l;屍鄉&r;為亳，稱亳始自皇甫謐，所指地望在今南蔡莊一帶，東去偃師商城已有5公里，且皇甫謐並未言亳地有城。據我考證，最早稱偃師商城附近為亳者是《晉太康地記》，該書最早記載亳地附近有城，即太甲所放處。所以我認為偃師商城就是桐、桐邑或桐宮，是自成湯以來的早商別邑、離宮，而不是湯之首都亳城。退一步說，由於偃師商城的發現，至少曾風雲一時的二里頭西亳說該徹底破產了。而由二里頭西亳說導引出的二里頭文化一二期、二三期、三四期為夏商分界的諸種學說也都因此而圓滿地畫上了一個否定的句號。就是說，夏文化的討論至此已告一個段落，二里頭文化一、二、三、四期都是夏文化，不管你承認與否。正是在這個思想指導下，我開始考慮如何進一步蒐集材料，回答偃師商城的性質問題。1984年4月，我帶領幾個研究生到偃師商城去參觀、考察，不久，有人傳言說：鄒衡參觀偃師商城後都哭了。他們哪裡知道，我的論文提要《偃師商城即太甲桐宮說》這時已經校對完畢。&rdo;

第三章 在夏文化迷宮中穿行(6)

據《史記&iddot;殷本紀》載：太甲，成湯之長孫，是成湯之後商朝的第三代王。當年幼的太甲即位三年之時，由於不遵守商湯之法，暴虐、亂德，被成湯的重臣伊尹流放於桐宮，國