第1部分(第4/5 頁)

轟動美術屆的“新加坡人體假畫風波”（2）

在中國，從明代起就開始出現造假畫者。美術家們說：中國有造假畫的傳統。直到今天，造假畫的風氣在中國依然很盛。徐悲鴻、吳作人等名家的畫作都遭到了隱蔽或半隱蔽的剽竊。

一般來說，中國的造假畫者都瞄準了國畫。至於對中國油畫的造假，新加坡這次畫展是第一次。因此，靳尚誼等畫家感到震驚，想不到造假者造到了他們頭上。

新加坡“北京人體畫大展”開幕的第二天，《聯合早報》等新加坡報紙發表了靳尚誼的一則宣告：

“據聞，近日在新加坡有一個北京人體畫展覽，其中有部分署名本人的作品。我想澄清以下事實：一、近期內我未提供過任何作品在國外展出或銷售；二、本人僅畫過一幅雙人體作品，此作現掛在我的北京寓所。本人對畫展主辦者的不當做法深表遺憾。本人將調查此事，並保留追究法律責任的權利。”

新加坡輿論一片譁然。除中文報紙刊登這份宣告外，英文報紙也直接向北京打電話證實真偽。

24小時後，靳尚誼和中國中央美術學院教師孫為民的聯合宣告又刊登在新加坡報紙上。宣告說：

“現正在新加坡展出的署名靳尚誼和孫為民的人體作品全部是假的。特此宣告。”

隨後，新加坡《聯合晚報》同時刊登靳尚誼原作《雙人體》及展出品《雙人體》兩幅油畫的照片，製作大標題《真與偽》，讓讀者一起來鑑別。誰都可以一眼識出真假，真品與贗品的藝術質量簡直是天壤之別。

一時間，新加坡社會沸沸揚揚。

觀眾和油畫購買者都感到自己上了圈套，對畫展主辦者提出譴責。

警方發言人表示，將密切注視事態的發展，任何人將假畫當真貨買下後覺得受騙，可馬上向警方報案。警方接到投訴後將以欺騙性質著手調查。

沒人敢買這些油畫了，不過，前來一睹假畫的人潮倒是更加洶湧。第二天，觀眾增至2700人，第三天增至3000人，第四天又增至3700人。他們在展室議論紛紛，不是在欣賞，而是在獵奇。有人竟要以100萬元作賭注，賭一幅畫的後面是否有畫家的簽名。在輿論的壓力下，主辦者不得不一改“言之鑿鑿”的態度，承認參展作品中只有50幅原作，其餘20幅是複製品。

主辦者又試圖為自己的行為進行辯護，在報紙上發表了“致靳尚誼的宣告”：　“這20幅複製品在展出前，我公司遵循律師的勸告，並未標出原作者的姓名，其中幾幅可能是複製您的大作，但並未署上您的大名，所以您2月22日給各報的宣告與事實不符。另外50幅原作可能不是來自貴院的作品，但北京的藝術天地應該不僅限於貴院，讓其他藝術家也有發表作品的機會，我公司認為是公平合理的，我公司所有的廣告宣傳從未提起貴院。”

這份宣告能夠自圓其說嗎？新加坡美術界人士認為，它是不能令觀眾和畫家信服的。宣告中說幾幅畫可能是複製靳尚誼的作品，但未署靳尚誼的“大名”，而事實是，展出的人體畫的價格標籤上寫著：O？A：靳尚誼。這是否有魚目混珠之嫌？宣告中說“可能是複製”靳尚誼的作品，而靳尚誼的兩次宣告已說得明明白白：他沒有任何作品在新加坡參展。這已不是“可能不可能”的問題。複製他人作品又不公開言明覆制，這種做法至少是對原作者的不敬。此外，畫展廣告強調“在北京引起風暴”，而在北京引起風暴的那次畫展全是中央美術學院油畫系教師的作品，並無其他單位主辦過類似的人體畫展。因此，50幅原作可能不是來自中央美術學院的說法值得懷疑。

新加坡的畫家們和觀眾們相信，畫展的真相終究會水落石出。但是，隨著畫展的結束和時間的推移，忙忙碌碌的