第49部分(第1/4 頁)

伯龍尼根的指環》中，那也是一個愛情悲劇，但這個愛情悲劇卻是影片的靈魂所在，一個謊言，一個小人，這頗似莎士比亞的戲劇風格，即愛情完全融進了戲劇之中，於是，我們在看《玉戰士》的時候發現愛情並沒有起到推動魔幻故事的作用，只是在最後決定了一下那個英雄的選擇，而且事情看起來還是如此的平常，甚至鄉間野情的感覺。

再說到人物塑造上，大凡一部史詩性的鉅作，都有英雄地出現，或者梟雄，更或是一名無名小卒的黑色經歷。這些主人公起到的最大作用有兩個方面，第一個方面是推動劇情，即絕大多數的情節點可能都是因他們而起的，第二個作用就是得到觀眾的認可。對於推動劇情，《玉戰士》中似乎只是用語言來交待背景，換句話說只是推動了整個影片，而對一些小的細節毫無推動作用（當然本片小細節的設定也是極度蒼白的，所以主人公的無為也在情理之中），主人公的能動性不夠，讓我們看不到他的風采。第二方面則是觀眾的認可。看本片，主人公顯然屬於一個英雄式的人物，但很不幸，我們看不到這個英雄，他在擔負使命的時候想著個人的承受，更主要的是那個女英雄卻似乎對其不感冒，只是為了拯救村中人被迫答應我們主人公的要求。在這點處理上，我們的主人公絕對不會讓觀眾們認可的，相反，張靜初所扮演的角色倒是應該成為主角，成為一個英雄，她的舍義，她的找回自己愛情都顯得是那麼地正常，是那麼的值得同情。另一方面，由於上述的所講的那段沼澤之會，我們發現我們的主人公僅僅將自己的本身用在了與張靜初糾纏中，毫無英雄事蹟可言。雖然最後在現在時中有一番打鬥，但怎麼看也不象是英雄，彷彿只是一個自救的行為。

有許多朋友說到中西方文化的問題，由於這個原因造成《玉戰士》這部影片在中國受冷落的原因。說句實在話，本人不能苟同這個觀點。首先我必須承認影片中帶有許多符號性的東西，比如說鐵匠的兒子，這是西方文化中常用的一個角色，比如說那些中文字（象不象姑且這麼認為），這是很東方的東西，還有一些，不一一盡述了。但主要問題是兩者根本沒有結合在一起，我們試想一下，拋開東方的一切，此片肯定能夠繼續講述下去的，這時候，我們看到的東方在影片中只不過是一個多餘的點綴，沒有任何作用。那麼，影片真的是西方思維嗎？恐怕也很難說，首先，我們看不到西方人性中那種對自由的追求，那種強烈的使命感，不容置疑的英雄事蹟，當然我們也沒有看到惡魔產生的真正效應，甚至我們沒有看到詛咒，沒有看到小人的欺騙與誤會，一切都是那麼匆忙，一切都沒有在敘述之中。於是，西方的一些符號並不能給我們展現一個西方的故事。而東方元素的介入使得本片更為混亂了。

故事節奏拖沓，幾乎沒有什麼好的細節，人物沒有得到觀眾的認可，還有對文化底蘊的表面挖掘造成了此片的失敗，這似乎說明導演的水平有著極大的問題，但事實上，導演最根本的解釋都沒有做到，即導演能否把這個故事講清楚我們都有些懷疑。縱觀此片，似乎在講述了一個主人公如何抉擇的問題，一方面他殺死惡魔獲得永生，但卻因此無法與自己相愛的女人長相廝守，而另一方面，他將惡魔的種子埋藏於心中，與其共生，透過那個器具便可以釋放出來。顯然，這似乎的確是西方人喜歡的自己與自己較勁的套路，但無論是現在時還是古代時，這種較勁的感覺我們似乎並沒有真正找到，所以當他真正地殺死惡魔的時候，我們找不出他戰勝的理由，換句話說，故事殺死了惡魔但並沒有證明他內心中也殺死了惡魔，故事與內心並沒有達到完全的統一，這就說明導演並沒有處理好這個故事本身，所以混亂的故事造成混亂的心理變化也是必然的。

綜上所述，這部道理根本沒有講明白的影片其故事的可觀性也很難讓觀眾找到，所