第76頁(第1/2 頁)

識為本，加上明淨的感情與清澈的理智，調合成功一種人生觀，&ldo;以此為志，

誌固佳，以此為道，載道亦復何礙。&rdo;假如蔣君先是那樣說明，再來主張文

以載道，那麼我就不會表示反對，蓋我原是反對高頭講章之道，若是當然的

人生之路，誰都是走著，所謂何莫由此道也。至於豪傑之士那種做古文法我

們可以不論，大抵反抗功令時文只有兩條路走，倒走是古文，順走是白話，

蔣君則取了前者耳。又有《袁詩》一則雲：乾隆中詩風最盛，幾於戶曹劉而

人李杜，袁簡齋獨倡性靈之說，江南北靡然從之，自薦紳先生下逮野叟

方外，得其一字榮過登龍，壇坫之局生面別開。及其既卒而嘲毀遍天下，

前之以推袁自矜者皆變而以罵袁自重，毀譽之不足憑，今古一轍矣。平

心論之，袁之才氣固是萬人敵也，胸次超曠，故多破空之論，性海洋溢，

1《宇宙風》題作《談桐城派與隨園》。

故有絕世之情。所惜根柢淺薄，不求甚解處多，所讀經史但以供詩文之

料而不肯求通，是為袁之所短。若刪其浮艷纖俗之作，全集只存十分之

四，則袁之真本領自出，二百年來足以八面受敵者袁固不肯讓人也。壽

長名高，天下已多忌之，晚年又放誕無檢，本有招謗之理，世人無其才

學，不能知其真本領之所在，因其集中惡詩，遂並其工者而一概擯之，

此豈公論哉。王述庵《湖海詩傳》所選袁詩皆非其佳者，此蓋有意抑之，

文人相輕之陋習也。

這裡對於隨園的批評可謂公平深切，褒貶皆中肯，我們平常只見捧袁或

罵袁的文章，這樣的公論未曾見到過。我頗悔近來不讀袁集，也因為手頭沒

有，只憑了好些年前的回憶對於隨園隨便批評，未免失於輕率，我想還得研

究一下再說。我並不罵他的講性靈，大抵我不滿隨園的地方是在這裡所說的

根柢淺薄，其晚年無檢實在也只是這毛病的一種徵候罷。罵袁者不曾知其真

本領，這話很是的確，王述庵實在也是如此，所以未能選取好詩，未必由於

文人相輕。近年來袁中郎漸為人所注意，袁簡齋也連帶地提起，而罵聲亦已

大作，蔣君此文或可稍供參考，至於難得大眾的贊同亦自在意中，古今一轍，

作者與抄者均見慣不為怪也。

關於蔣子瀟的著作和事跡，我從玄同借到《碑傳集補》第五十卷，內有

夏寅官的《蔣湘南傳》，又從幼漁借到《七經樓文抄》六卷，其《春暉閣詩》

六卷無從去借，只在書店裡找來一冊抄本，面題&ldo;盛昱校抄本陳蔣二家詩&rdo;，

內收元和陳梁叔固始蔣子瀟詩各一卷，各有王鵠所撰小傳一篇，而蔣詩特別

少，只有八頁四十三首，紙尾有裁截痕，可知並非完本。夏寅官所作傳大抵

只是集錄《文抄》中王濟宏、劉元培、劉彤恩諸人序中語，只篇首雲&ldo;先世

本回部&rdo;為各序所無耳。王鵠小傳則雲，&ldo;故回籍也，而好食肉飲酒&rdo;，蓋

蔣君脫籍已久遠，如《釋藏總論》中雲，&ldo;回教即婆羅門正派也&rdo;，便可見

他對於這方面已是頗疏隔的了。夏傳根據王序，雲蔣於道光乙未中式舉人，

後乃雲道光戊子儀徵張椒雲典河南鄉試時所取中，自相矛盾。未又云：

&ldo;林文忠嘗笑椒雲曰，吾不意