第35頁(第1/2 頁)

產，文理密察，其&ldo;記蠮螉&rdo;乃取陶說，並批判諸說雲：

案陶弘景雲雲，寇宗奭李時珍及《爾雅翼》並從陶說，是也。邵晉

涵《爾雅正義》力闢陶說，王念孫《廣雅疏證》既從陶說，又引蘇頌謂

如粟之子即祝蟲所成，遊移兩可，皆非也。生子時尚未負蟲，安得強指

為蟲所化乎?

汪氏對於好奇的文人又很加以嘲笑，在&ldo;記蚊&rdo;這一節下雲：

道光辛卯，吾友海寧許心如丙鴻與餘論近人《山海經圖》之誕妄，

時適多蚊，因戲仿《山海經》說之雲，蟲身而長喙，鳥翼而豹腳，且日，

設依此為圖，必身如大蛹，有長喙，背上有二鳥翼，腹下有四豹腳，成

一非蟲非禽非獸之形，誰復知為蚊者。餘日，是也，但所仿猶嫌未備，

請續之曰，晝伏夜飛，鳴聲如雷，是食人。相與拊掌。笑言如昨，忽已

四十餘年，偶然憶及，附識於此，博覽者一笑，亦可為著述家好為誕妄

之戒也。

我對於《蠕範》一書很有點好感，所以想寫一篇小文講他，但是寫下去

的時候不知不覺的變成指摘了。這是怎的呢?我當初讀了造化奇談覺得喜

歡，同時又希望他可以當作生物概說，這實在是魚與熊掌，二者不可得兼，

也是沒法的事。總之《蠕範》我想是還值得讀的，雖然如作生物學讀那須得

另外去找，然而這在中國舊書裡恐怕一時也找不出罷。

(二十二年十月)

□1933年

10月

14日刊《大公報》，暑名豈明

□收入《夜讀抄》

顏氏學記

讀《顏氏學記》覺得很有興趣，顏習齋的思想固然有許多是好的，想起

顏李的地位實在是明末清初的康梁，這更令人發生感慨。習齋講學反對程朱

陸王，主張復古，&ldo;古人學習六藝以成其德行&rdo;，歸結於三物，其思想發動

的經過當然也頗複雜，但我想明末的文人誤國，總是其中的一個重大原因。

他在《存學編》中批評宋儒說：

當日一出，徒以口舌致黨禍;流而後世，全以章句誤蒼生。上者但

學先儒講著，稍涉文義，即欲承先啟後;下者但問朝廷科甲，才能揣摩，

皆騖富貴利達。

其結果則北來之時雖有多數的聖賢，而終於&ldo;拱手以二帝畀金，以汴京與豫&rdo;;

南渡之後又生了多數的聖賢，而復終於&ldo;推手以少帝赴海，以玉璽與元矣。&rdo;

又《年譜》中記習齋語雲：

文章之禍，中於心則害心，中於身則害身，中於國家則害國家。陳

文達曰，本朝自是文墨世界。當日讀之，亦不覺其詞之慘而意之悲也。

戴子高述《顏李弟子錄》中記湯陰明宗室朱敬所說，意尤明白：

明亡天下，以士不務實事而囿虛習，其禍則自成祖之定《四書五經

大全》始。三百年來僅一陽明能建事功，而攻者至今未已，皆由科舉俗

學入人之蔽已深故也。

這裡的背景顯然與清末甲申以至甲午相同，不過那時沒有西學，只有走復古

的一條路，這原是革新之一法，正如歐洲的文藝復興所做的。&ldo;兵農錢穀水

火工虞&rdo;，這就是後來提倡聲光化電船堅炮利的意思，雖然比較的平淡，又

是根據經典，然而也就足以