第10部分(第1/5 頁)

一貧如洗的情況；買得到是避免歧視，保險公司不能拒絕消費者投保；跑不掉，就是指無論是換工作還是失業，醫保都可以“隨身攜帶”，不會丟掉。txt電子書分享平臺

欲當美國總統需先過“醫改”關（4）

她的競選網站高度頌揚希拉里進行醫保改革的決心：“在改善醫療保險方面，沒有人比希拉里更努力、更持久地工作，她有能力和經驗來確保美國的男女老少都擁有高質量的、價格便宜的醫療保險。”

希拉里特意強調，如果美國人對他們目前的醫療保險感到滿意，就無須進行變動。這樣的計劃保證了民眾的選擇自由。希拉里也承諾不會為此設立新的政府機構，也部分打消了民眾對官僚政治的擔心。希拉里這次的方案獲得了很多積極回應，就連保險業界與共和黨人士都沒有大加撻伐，還表示可以進一步討論。可見希拉里的政治技巧，的確成熟了不少。

希拉里奧巴馬對決醫療保險改革

2月19日，奧巴馬在“超級星期二”初選中繼續“攻城拔寨”，以“十連勝”的驕人戰績重挫對手希拉里。

兩人漸趨白熱化的爭奪中，醫療保險改革也是重要的一環，以改革的清新之風贏得民眾青睞的奧巴馬自然不會放過萬眾矚目的醫療保險改革。他說：“我的計劃從一開始就覆蓋所有美國人。如果你有保險，唯一的變化是花錢更少，如果你是4700萬沒有保險的人，你將依法得到保險，任何人都不會因為疾病或其他狀況被拒之門外。”

簡而言之，他的計劃是提高質量，給老百姓提供買得起的保險，透過降低成本來實現美國醫療保險系統的現代化，並努力尋求新的模式。

兩個人都口若懸河，都自稱要為所有美國人提供保險。但甭說局外人，就連美國的一些選民對此也只是知道個大概。支援希拉里的選民說，選擇她，是因為她在為普惠的全民醫保而奮鬥。許多選民雖然說不好支援誰，但都把醫療保險問題列為自己所關注的頭等大事，然而，這些人都對各候選人的具體計劃不太瞭解。

希拉里和奧巴馬的葫蘆裡究竟賣的什麼藥？保羅？克魯格曼心裡清楚。他在《紐約時報》撰文分析說，兩個人都要求私營的保險公司給每個人提供保險，不得因病史將任何人拒之門外；兩個人都同意老百姓也可以不買商業保險，而是買政府推薦的保險；兩個人都提出讓低收入階層買得起保險。

克魯格曼認為，兩人的區別在於，希拉里堅持每個人都要有保險，這是法令，必須執行。但奧巴馬則不這麼認為。根據他的計劃，某個健康的人如果覺得自己身體特棒，無須繳納這筆冤枉錢，就可以不買醫療保險。

如此看，區別就太大了。克魯格曼的觀點是，奧巴馬的計劃會讓更多的人失去保障。或許因為這個原因，克魯格曼堅定地站在希拉里一邊，明確表示支援她。

共和黨強調個人選擇的自由

按理說，“為每個人提供買得起的醫療保險”這個提法一出籠，就應該博得滿堂喝彩，然而事實並非如此。在美國這個把自由看得比命還重的國度，什麼都可能發生。

精明的奧巴馬只用一句話就擊中了希拉里計劃中的命門。他說，希拉里的計劃是“強迫”每個家庭都買保險，他聲稱給醫療系統提供補貼比強制覆蓋每個人更重要。

“強迫”這個詞的衝擊波不可小覷，它所隱含的意思是希拉里準備剝奪美國人自由選擇的權利。

美國人還真會這麼想。在這個有著根深蒂固的自由主義傳統的國家，公民歷來重視自己的權利和自由。大多數民眾認為自己的多樣化選擇要比政府統一包辦、計劃經濟式的管理好得多。希拉里的醫保改革計劃儘管比起1993年的方案來說改進了許多，但在許多選民看來還是一個“大政府計劃”。