第9部分(第4/4 頁)

’問題的探討》的文章，非常讚賞，馬上送給鄧小平審閱。鄧小平看後，認為這篇文章是好的。”〔5〕

可是，沈寶祥覺得這不大可能。他說：從時間上看，7月12日上午，吳江同志發言。7月12日晚，胡耀邦同志找吳江同志，讓他將發言撰寫成文章。7月13日，吳江同志寫成5000字的稿子。7月14日，吳江同志將稿子送給胡耀邦，未經耀邦同志仔細審閱，秘書即將稿子送至印刷廠排清樣。7月14日下午，排出清樣後送給胡耀邦，他當即審閱定稿，並即送印刷廠正式付印。7月15日上午，刊物發行。所以，“從時間上看，胡耀邦同志沒有可能在事前將此稿送鄧小平同志閱看。”而且，沈寶祥還說，從當時的工作關係來講，“胡耀邦同志也不大可能採取這種做法”。〔6〕

不過，孟凡寫的一份彙報提綱可以證實吳江的推測。他在1978年1月給中央黨校負責人寫過一份工作情況的彙報，其中有一條是對已經出版的《理論動態》各期的反映。他寫了這樣一句話：“鄧副主席親自看過動態第一期，基本上同意提出的問題。”據孟凡說，這是中央辦公廳的一位同志在電話中告知的。〔7〕

到了這個時候，實際上已經很清楚了。鄧小平看到的可能不是《“繼續革命”問題的探討》一文初稿，而是發表在《理論動態》第一期上的正式文章。但不管是哪一種情況，至少有一點可以肯定，鄧小平確實看過這篇文章，而且還表示贊同。

文章發表後，到底產生了什麼樣的效果？用當事人的話說，僅文章題目本身就使人感到“震驚”。在“文化大革命”中，甚至在“文化大革命”結束後一年多的時間裡，“無產階級專政下繼續革命的理論”一直被奉為經典。就在《理論動態》第一期出版之前，華國鋒還在說：“毛主席為我們黨制定了一條清楚的、明確的、正確的馬克思列寧主義路線，這就是在無產階級專政下把社會主義革命繼續進行到底的路線。”而且，這是他在為學習《毛澤東選集》第五卷而寫的文章中所說的話。在當時，這個理論是不可懷疑的。在這樣的形勢下，《理論動態》居然發表文章要對這個理論進行探討，這已經是夠“大膽”的了。

。　想看書來

1。　小刊物發揮了驚天作用，胡耀邦說，我死後要寫上一筆（3）

不可否認，文章也有它無法克服的弱點。這就是，它沒有完全否定“無產階級專政下繼續革命的理論”，甚至還肯定它是《毛澤東選集》第五卷“著重闡明的非常重要的思想”。但作者畢竟對其中的一些觀點提出了質疑，這已經是一個不小的進步了。單從這一點來看，文章顯然觸及到了當時一個最大的實際問題，不僅使人“耳目一新”，甚至“大吃一驚。”〔8〕

就在這時候，中央黨校開學了。吳江第一次給學員上的就是哲學課。之後，他又作了一個專題報告，著重講了兩條戰線鬥爭的問題，提出要既反右，也反“左”。他解釋說，自50年代以來我們一直反右，不準反“左”，認為社會主義時期只有右的錯誤而沒有“左”的錯誤。結果，在相當一部分人特別是年輕人的頭腦裡，沒有“兩條戰線鬥爭”的概念。中共十一大仍然如此，把林彪、“四人幫”的路線說成是極右或形“左”實右或假“左”真右。總之，人們不知道“左”為何物，談“左”成為最大的政治禁忌。

吳江在報告的第一部分講了“兩條路線”和“兩條戰線”的關係，在第二部分批判了“四人幫”的實用主義哲學。在這部分裡，他講了判斷路線方針是非的標準問題。他說，按照馬克思列寧主義，證明路線的正確與否，即它是否具有客觀真理性，不是一個理論問題，而是“一個實踐問題，它不可能完全在理論範圍內解決，而要從社�