第5部分(第2/5 頁)

的，我又不認識，告我什麼。另外根據民事訴訟法，他起訴如果沒有具名我的住宅地址，也沒有電話聯絡方式，應屬立案程式不全，不應立案，你們找的是被告怎麼會闖到我們機關這兒，有什麼執法依據嗎？”他們只說：“他已經告了你，將來在法庭上會出示證據，根據證據依法判決。”我也覺得跟他們多說既無益又無聊，於是簽了字讓他們回去。

中華人民共和國的公民遵守和尊重法律，既已被拉入法律程式，我必須應訴。我請了兩位律師代理山東這個案子，一位是老資格的鞏沙先生，一位是楊曉虹女士，這二位並不在同一個律師事務所，但他們認真的、負責的辦案態度給我留下了深刻的印象。

書　包　網　txt小說上傳分享

天下本無事　庸人自擾之

天下本無事　庸人自擾之

山東Z某告我的案由是說他報道後我在北京說了他一句流氓。

請看2000年1月14日《北京××報》在第7版青年週末上的署名張××發表的文章，題目是《究竟誰該討回公道》。文中說：《“名人出書”議論多》系筆者編髮（很清楚這個筆者是北京該報的張××自己，而不是山東的Z某）。這篇文章接著說：“按趙忠祥先生的定性說法，編輯小心有加地再審文章事實和觀點，除了因校對的緣故書名出了個錯字外（翌日已做了更正），未能檢點出流氓、無恥的半點行徑。”

“再審京城某報文章，編者方才明白，趙忠祥先生掄過來的棒子，原來是要打在編輯頭上的。”一、趙掄過來的棒子即所謂說了“流氓、無恥”；二、離事發最近的京城記者和這位編輯張××都認定如果罵了流氓也是罵的他這位北京某報的編輯。

但2000年2月13日，山東的Z某把這個“棒子”拿到了濟南市中級人民法院以起訴立案。

天下之大，什麼事都有。北京張××說罵的是他。山東的Z某一定要搶過來說罵的是他，這兩個他不是一個他，這其實已說明，他們誰都說不清究竟趙某人說了誰是流氓和說了沒有。

工作照幹，飯照吃，官司照打。我是被告，我只能被法律程式牽著走，原告律師F某在報上發表文章，一句一個被告趙忠祥，不大瞭解法律的人總會認為被告肯定有錯，要不人家幹嘛告你，而且法院又給他立了案。F律師風光無限，他接過不少案子，哪次能像這回使他大名屢現報端。

法院的辦案人員包括立案和審理該案的法官，他（她）們很清楚這個案子有多麼的無聊，這麼個無中生有的芥豆之微的小事值得中級人民法院受理嗎？弄得一時間的轟轟烈烈，各地好奇、好事、挑事的所謂撰稿人、投稿人，有了點小由頭全都興高采烈，那一時期所發的有關這個事件的報道數不勝數，其實並沒有一個人直言證明說：“1月12日在北京圖書會上，本人親耳聽到趙忠祥罵山東Z某流氓！”不是當時缺少血性男女，而是沒有的事難於好生生編出來，倒是有幾點陣圖書發行界的老總們在我身邊跟我談出書事宜，記者採訪時，他（她）們近在跟前，事後官司發生，我律師取證時，他們仗義執言，“從始至終趙忠祥沒提過Z某二字，沒有罵他流氓的言辭。”

但官司不是這麼好打的，我既已成了被告，要說沒罵人那我就要出示沒罵人的證據了，這個證明算不算證據呢？

原告方Z某也並沒有直接捱罵的證據。有一個臺播出了一組電視畫面，內容是我拿了《北京××報》，並指出是他們故意把《歲月情緣》錯寫成《風月情緣》，巧的是這張報紙上又同時有轉載山東Z某的文章，於是Z某以此為據，既然趙某人手中的報紙上印有他的文章，那這就是罵他的證據。而北京××報的編輯張××又力主說罵的是他這位京城編輯，幸虧這份報紙上還刊載其他文章的朋友沒有人再“多情”地認為