第189部分(第4/5 頁)

家瓜分了晉國。

黔首：老百姓。戰國及秦代對國民的稱謂。

（11）諸：據《史記·秦始皇本紀》及本書《語增篇》“天下有敢藏詩書百家語”當為“詩”字，形近而誤。

（12）諸家：尋文義，當為“詩家”之誤。

（13）本句下“謂”字為“詩”字之誤，而又與“經”字互倒。經謂當作“詩經”。

【譯文】

有人說秦朝焚燒詩書，燒的是解釋《詩經》的著作，《詩經》本文並沒有被燒燬。《詩經》被燒掉的正是它的詩本身。“書”，是五經的總名稱。傳上說：“男子不讀經書，就會產生遊手好閒不務正業的思想。”子路讓子羔去費地做縣宰，孔子說：“這簡直是害人子弟。”子路說：“費地有老百姓，有祭祀土地神和穀神的社稷，為什麼只有讀書才叫學習呢？”這些都證明五經的總名叫“書”。傳授的人不知道秦朝焚燒詩書的起因，所以不瞭解燒書的實際情況。秦始皇三十四年，在咸陽宮設酒宴，七十個博士上前為秦始皇敬酒祝壽。僕射周青臣進前稱頌秦始皇。齊人淳于越進諫，認為秦始皇不封賜子弟，終有一天會出現像田常、六卿爭權那樣的禍亂，就無法挽救，譏諷周青臣的稱頌，稱之為阿諛奉承。秦始皇把淳于越的議論交給丞相府去評議，丞相李斯認為淳于越的建議不能採用，因此說諸生的議論在老百姓中造成了迷惑與混亂，就命令史官將五經全部燒掉，有敢於私藏詩書及百家著述的就判刑，只有博士官才能收藏五經。可見五經都燒了，不光是燒掉了解釋《詩經》的書籍。傳聞的人相信了只燒“詩家之書”的說法，看到焚書令中的“詩書”二字，就認為燒的只是解釋《詩經》的書籍了。

【原文】

81·4傳者或知《尚書》為秦所燔，而謂二十九篇，其遺脫不燒者也。

審若此言，《尚書》二十九篇，火之餘也。七十一篇為炭灰，二十九篇獨遺邪？夫伏生年老，晁錯從之學時，適得二十餘篇，伏生死矣，故二十九篇獨見，七十一篇遺脫。遺脫者七十一篇，反謂二十九篇遺脫矣。

【譯文】

傳授的人也許知道《尚書》被秦朝所焚燒，而認為二十九篇是其中在當時已經亡失沒有被燒掉的部分。真像這種說法的話，《尚書》二十九篇，就是秦焚書後的剩餘了。七十一篇被燒成了炭灰，為什麼二十九篇唯獨會遺留下來呢？伏生年紀大了，晁錯跟他學習《尚書》時，恰好學得二十多篇，伏生死了，所以唯獨二十九篇出現在世間，而七十一篇亡失了。本來亡失的是七十一篇，反而說成是二十九篇亡失了。

【原文】

81·5或說《尚書》二十九篇者，法曰鬥七宿也。四七二十八篇，其一曰鬥矣，故二十九。夫《尚書》滅絕於秦，其見在者二十九篇，安得法乎？宣帝之時，得佚《尚書》及《易》、《禮》各一篇，《禮》、《易》篇數亦始足，焉得有法？案百篇之序，闕遺者七十一篇，獨為二十九篇立法，如何？或說曰：“孔子更選二十九篇，二十九篇獨有法也。”蓋俗儒之說也，未必傳記之明也。二十九篇殘而不足，有傳之者，因不足之數，立取法之說，失聖人之意，違古今之實。夫經之有篇也，猶有章句；有章句也，猶有文字也。文字有意以立句，句有數以連章，章有體以成篇，篇則章句之大者也。謂篇有所法，是謂章句復有所法也。《詩經》舊時亦數千篇，孔子刪去復重，正而存三百篇，猶二十九篇也。謂二十九篇有法，是謂三百五篇復有法也。

【註釋】

曰鬥：上“曰”字當為“四”字之誤，而又與“鬥”字互倒。文句應為“法鬥四七宿也”。鬥：北斗星。四七宿：即二十八宿。參見31·13注。

安得法乎：意思是二十九篇的篇數只不過是碰巧遺留下來的，怎麼談得