第21部分(第2/5 頁)

會發生這種事，但咱們總要普及自動化，這個過程總會要交學費，不停的打磨才能最終完美。”

段有為聽過之後，露出了只有少年時才會有的迷茫。

這堆東西，簡直……簡直……簡直就是他孃的就是一頭霧水！

MIS他聽過，是管理工廠辦公資訊的系統，只在全國幾個電廠試點執行而已。

開關狀態量他也知道，只有兩個值，0是關，1是開。

可這倆東西跟電廠監控系統一結合，段有為就完全迷茫了。

其實這個原理並不複雜，所謂將MIS隔離，就相當於架一道防火牆，不讓擁塞的資訊瘋狂湧入，從源頭上避免宕機；而所謂引入狀態量，就是繞過監控系統，直接讓實操裝置取得開關的情況，這樣就不會因為監控系統的癱瘓而漏過操作，同樣可以避免事故。

不理解這些，也不能怪段有為，他的專業畢竟在電廠設計施工這塊，並非自動化，而九灘電廠試點執行的軟體是從美國引進的，這會兒全中國恐怕也沒幾個人能搞明白。

他找張逸夫交流，實際上是想探討一下事故後的處理措施以及分析排查方面的事情，卻不想張逸夫直接提出了兩種避免事故的方法，最氣人的是，提出了這兩種方法之前，還特意說了“難以避免”。

這讓段有為不知該怎麼接話了。

看到老段迷茫的表情，張逸夫才覺得自己不小心又炫技了，大忌啊！

045　野蠻的方式

張逸夫連忙謙道：“段總，這些是軟體設計、自動化方面的事，我這方面專業學習得比較深。”

“的確，我對軟體方面沒什麼研究。”段有為是那種傳統的技術人員，深知技術之奧妙，之廣博，自然不會因為對片面技術的瞭解差距而妒忌，術業有專攻麼！

他連忙拿起分析報告，掃了幾圈後，也並未找到張逸夫所說的這兩個點，不禁又有些懷疑，這傢伙不會是虛扯呢吧？部裡的專家組都沒提出的避免方式，你小子知道？

於是，張逸夫不得不細細刨開，說明了“防火牆”原理與繞過監控系統的“雙保險”措施。

到底是搞技術的，段有為簡單一聽便理解了。

可理解歸理解，真的能做麼？這些原理專家組想不到麼？

從現在的報告情況來看，專家組還真的沒有想到，他們的事故分析以及解決措施，都是針對細節措施的，諸如如何改進能讓系統不堵塞、不宕機、必須安排手動措施來杜絕自動化BUG之類的。

總而言之，他們針對的是操作手法，而張逸夫提出的，則是改進系統本身。

比如WINDOWS1。0經常宕機，作為不懂作業系統設計與程式設計的人，你再厲害，也只能總結如何操作能減少宕機率。而如果換做比爾蓋茨，他努力檢查檢查，一定能發現編碼程式方面的問題，稍作改良便可永久杜絕這種宕機。

不能說專家組不懂軟體，更不能說張逸夫比蓋茨更有能耐，只是術業有專攻，時代差距大。讓一個2010年的微軟程式猿會一會80年的比爾蓋茨，也許蓋茨也佩服得直接就地跪舔了。

老前輩們是值得尊敬的，因此張逸夫始終保持著尊重虔誠的心態，並不打算太過賣弄浮誇，我的幸運是我牛逼的資本，但也要分人。

段有為思索了好一陣也沒有結果，畢竟，憑他現在的知識結構是想不明白這件事的，想不明白就乾脆不想了，至少張逸夫原理說得都沒問題，如果和美方軟體公司談一談的話，也許真的可以解決。

在此時，日美歐的技術還是天上樓閣，國內專家只有敬仰的份兒，更別提挑毛病了，如果一個電廠技術員能跟老美專家就軟體問題叫板的話，那也夠有意思的。

至此，段有為已經開