第6部分(第3/4 頁)

願，只是指一位具體的戀人，一樁預期的婚姻。但就算這樣，我想也最好能有一種悲絕的心情，而不單是豪邁。不要拋得太流暢。應該有時間去想想那個被拋者的心情，當然，如果他（她）也同樣豪邁，那算我多事。其實我對豪邁從來心存敬意，也相信個人有時候是要做出犧牲的。不過，這應該是當事人自己的選擇，如果他寧願不那麼豪邁，他應該有理由怯懦。可是，“怯懦”一詞已經又是圈套，它和“男女私情”一樣，已經預設了貶抑或否定，而這貶抑和否定之下，自由已經丟失了理由（這大約就是話語霸權吧）。於是乎，自由豈不就成了一場魔術——放進去的是鴿子，飛出來的是老鷹？

二十一

這一個愚頑的人，常在暮色將臨時獨坐呆問：愛情既是這般美好，何以倒要讚譽它的止步於1對1？為什麼它不能推廣為1對2、對3、對4……以至n對n，所有的人對所有的人？這時候我就圍繞他，像四周的黑暗一樣提醒他：對了，這就是理想，但別忘了現實。

現實是：心靈的隔離。

現實是人吃了善惡樹上的果實，因而偏離了上帝之愛的角度，只去看重人的社會價值，肉身功能（力量、智商、漂亮、瀟灑），以及物質的擁有。若非這樣的現實，愛情本不必特別地受到讚美。倘博愛像空氣一樣均勻深厚，為什麼要獨獨地讚美它的一部分呢？但這樣的現實並未如願消散，所以愛情脫穎而出，擔負起愛的理想。它奮力地拓開一片晴空，一方淨土，無論成敗它相信它是一種必要的存在，一種象徵，一路先鋒。它以其在，表明了亙古的期願不容廢棄。

博愛是理想，而愛情，是這理想可期實現的部分。因此，愛情便有了超出其本身的意義，它就像上帝為廣博之愛保留的火種，像在現實的強大包圍下一個諦聽神喻的時機，上帝以此危險性最小的1對1在引導著心靈的敞開，暗示人們：如果這仍不能使你們卸去心靈的鎧甲，你們就只配永恆的懲罰。

那個愚頑的人甚至告訴我，他聽出其中肯定這樣的意思：這般美好的愛願，沒理由永遠止步於1對1——我不得不對他，以及對愚頑，刮目相看。

二十二

所以，殘疾人（以及所有的殘缺的人），怎能聽任愛情權利的丟失？怎能讓愛願躲進荒漠？怎能用囚禁來解救囚禁，用無言來應答無言？

誠實的人你說話吧。用不著多麼高深的理論來證明，讓誠實直接說話就夠了，在坦誠的言說之中愛自會呈現，被剝奪的權利就會回來。愛情，並不在伸手可得或不可得的地方，是期盼使它誕生，是言說使它存在，是信心使它不死，它完全可能是現實但它根本是理想呵，它在前面，它是未來。所以，說吧，並且重視這個說吧，如果白晝的語言已經枯朽，就用黑夜的夢語，用詩的性靈。

這很不現實，是嗎？但無愛的現實你以為怎麼樣？

txt小說上傳分享

病隙碎筆　2…8

二十三

最近我看到過一篇文章，標題竟是：“生命的唯一要求是活著”。這話讓我想了好久，怎麼也不能同意。死著的東西不可以謂之生命，生命當然活著，活著而要求活著，等於是說活著就夠了，不必有什麼要求。倘有要求，“生命”就必大於“活著”，活著也就不是生命的唯一。

如果“活著”是指“活下去”的意思，那可是要特別地加以說明。“活著”和“活下去”不見得是一碼事。“活著”而要發“活下去”的決心，料必是有什麼使人難於活著的事情發生了。什麼呢？顯然不只是空氣、水和營養之類的問題，因為在這兒“生命”顯然也不是指老鼠等等。比如說愛情和自由，沒有，肯定還能活下去嗎？當然，老鼠能，所以它只是“活著”，並不發“活下去”的決心，並不以為活著還有什麼再需要強調的事