第34部分(第1/4 頁)

這倆部門一頂牛兒，犯罪嫌疑人在看守所裡這個鬱悶啊，心說我這啥時候才能上庭呢？哥們兒都盼著呢。問律師，律師也只能笑笑，說既來之則安之，彆著急。

Ps：這是一個很有趣的案例，現實中爭議很大，大家可以用心看看，一目十行的話，可就浪費了哦。順便求下推薦和收藏，兄弟姐妹們，發力啊！

第六十三章　【無罪辯護】（上）

這位檢察官顯然對公安機關一些辦案的手法並不認同，話有些重了。尤其是最後那句“你們公安都是這樣搞有罪推定的嗎？”讓大個子刑警聽不下去了，冷笑一聲：“我們搞有罪推定也罷、無罪推定也好，至少還奮戰在第一線吧？比起你們坐著辦公室、吹著冷氣、就會退卷還強了這麼一點點。”

“說得好啊，大個兒，我頂你！”這位也是偵查部門的。

“說什麼呢？誰坐在辦公室裡就知道吹冷氣退捲了？我們檢察官的苦，你們這些大老粗知道嗎，高中畢業了沒有？”這是位檢察官，物傷其類了。

“都靜靜，上課呢！吵什麼吵，讓人笑話。”一聽這位就是法官，開始職業性地維持秩序了。

賀成東也笑了，他們這些法學教授，基本都做著兼職律師。賀成東現在雖然不做了，一心研究法學和醫學理論，卻如何不知道司法界各部門之間的重重矛盾？於是道：“好了，大家說到底都是同學、也都是司法戰線上的戰友，有問題討論問題，搞人身攻擊可就不好了。現在可不是五十年前啊？”

大家聽賀教授這麼一說，也都笑了。只是大個子刑警還是憤憤地看了那位外省檢察官一眼：“你也別光是反駁我，說說你的觀點啊，讓咱也聽聽你有什麼高見。”說到底，他還是不服氣。

“這不是明擺著嗎？犯罪嫌疑人李某所觸犯的，是盜竊罪而非詐騙罪！”檢察官微微一笑：“大家都被題目設下的陷阱引入了一個誤區。認為電動車屬於李某所有，他就不應該構成盜竊。可是別忘了，當時電動車是在張某的控制、使用下，李某推走電動車，同樣是侵犯他人財產權的行為！其主觀上是故意、客觀上使用了秘密竊取的手段。且有非法佔有的目的，事後接受張某三千元的賠款，就可以證明這點。主客觀要件統一，構成盜竊罪確定無疑。不過考慮到李某接受三千元賠款時，可能有臨時起意的情形，因此建議從輕處罰。”

他這個觀點一丟擲來，有人表示贊同，也有人搖頭，顯然大家的意見並不統一。大個子刑警則是冷笑一聲：“笑話！電動車的所有權本來就是李某的，難道這個世界上還有自己偷自己東西的說法？這符合邏輯嗎，檢察官先生？”

他這話一說出來，也有同學叫好，顯然這支持者也是不少。

“所有權？哈哈……”外省檢察官大笑起來：“我知道您是位刑警，這就難怪了。”

大個子刑警怒道：“你啥意思？”

“我看你們是辦刑案辦得太多了。說到刑法、刑訴法，你可能還有點兒瞭解，不過，你怕是沒認真學習過‘物權法’吧？”檢察官搖頭笑道：“物權法規定：他物權中的用益物權、擔保物權，同屬於財產權！被害人張某借來李某的電動車後，在他歸還以前，就具有支配、使用這輛電動車的權利，也就是使用權，而使用權本質上就是一種用益物權！犯罪嫌疑人李某的行為，侵犯了張某的用益物權，也就是侵犯了張某的財產權！盜竊罪成立無疑。警官先生，您還有疑問嗎？”

“呃……”大個子刑警懵了。外省檢察官說得沒錯，他還真不熟悉什麼物權法，想要反駁吧，這理論功底還真比不上檢察官。檢察官可不是光辦刑案的，我國民訴法規定，檢察院可以對法院的判決進行抗訴，其中就包括了民事案件。偏巧這位檢察官有多年資歷，民事的抗訴案子人家也做過幾年，是個