第7部分(第3/3 頁)

主持和播音更沒有一個環節會因我的私人官司受到影響。有鞏沙、王富等律師代我對簿公堂，因此，官司只是我那時一個十分微小的芥豆之事，甚至我似乎處在無是無非的境況之中。我以為，儘管有許多值得回味和借鑑的失誤，但我一路走過來了，而且一切尚好。當然我也希望，遇到煩事的任何人都以我為鑑。

疑義誰與析

疑義誰與析

我的律師楊曉虹曾告訴我，她在與濟南市中級人民法院的一位法官公事接觸時，對方對她說：“這個案子的結果，趙將可能賠付對方人民幣五萬元以內。”

我立即產生了這樣兩個疑問：

首先，無論如何，不應在案子未審結之前得出最終的結果，是非尚未斷明，就把判決定好。這是隨意聊天嗎？不會，在履行法律公務時，沒有聊天這個環節，也不可能有聊天這份心情；我只能懷疑對方早已把審判程式和結果策劃敲定，明示“錢也不多，你認了吧”，我只能這樣理解。

其次，案子的標的就是最終索賠的錢數，這個錢的數目（五萬元以下）卻是中級人民法院不應受理的案子。就是說根據原告的標的額（即索賠數額），這個案子應由區一級基層法院受理。

綜上考量，能在中級人民法院立案，必有來頭和立案前的“會商”，這個會商已包含了“不立則已，立則必勝”，結果的賠付也已經內定或說輕點，某法官已考量過。諸君，這法官怎不與我律師聊聊對方敗訴將會如何。只聊出一面想法，也可能會導致一面官司。

至今，我雖然一審勝了官司，但對於對方可能存在的疑點，揮之不去。

以上的懷疑還有佐證，就是濟南中級人民法院方面為了這麼小標的額的民事訴訟，居然勞師遠征，風風火火，以迅雷不及掩耳的陣勢，“鬧”上機關大門，為之過甚，顯現出教養、作風以及執法意識的低下。

然而事與願違，當出乎始作俑者的預想，這個他們自恃必勝的案子，在公眾的關注和海淀法院的判決影響下，是原告Z某以敗訴告一段落，濟南中級人民法院畢竟是在黨、政、人民的監督之下，為人民辦事的法律部門，畢竟要以事實為依據，以法律為準繩，不能以個別人的預謀為準則，一審判對方敗訴，而這個判決的結果，已形成一份法律檔案，理應一視同仁，是否也要派人過來到上次遞傳票的地點，也以刻不容緩的樣子遞到我手中，像發給我傳票一般風風火火才算正常呢？事實是，這回沒派一人傳遞，只裝在檔案袋內寄到北京再轉給我。

濟南中級人民法院曾在結案一年後給我來過一封徵求意見函，我由於忙，一直拖欠至今，藉此之機，謹獻此言：“維護公平公正，促進社會和諧。”當然，濟南中院的判決我認為是公正的。（＇EXC＇）