第21部分(第3/5 頁)

想的忠實信徒。十八世紀的清朝並不是建立在殘暴專制的基礎上的，《劍橋清代史》

第五章《乾隆朝》。

＇17＇　參見閻宗臨：《傳教士與法國早期漢學》，頁94、79、88；在閻宗臨看來，就孟德斯鳩所用的資料論，將中國列為專制是完全錯誤的，因為中國政府保證兩種重要的權利，即自由與私有權，頁108。

＇18＇　閻宗臨：《中國與法國18世紀之文化關係》：法國大革命，受中國文化的影響。所以當時耶穌會將中國文化介紹到歐洲，實有非常重大的結果，《傳教士與法國早期漢學》，頁102。

＇19＇　馬戞爾尼使團成員巴羅寫道：在中國長時間以來，就存在“對不同宗教的普遍寬容”，這在歐洲是不可想象的（參見約翰·巴羅：《我看乾隆盛世》，北京圖書館出版社，2007，頁23～24

＇20＇　參見高王凌：《劉松齡筆下的乾隆十三年》（系劉松齡研究之二 ＇21＇　乾隆四十五年十二月西洋人汪達洪啟：西洋人來中國，不是奉本國王之命，不過聽羅馬府教宗準了才來，為發顯天主的教，至於別的世俗事，總不想一絲一毫，閻宗臨：《傳教士與法國早期漢學》，頁220。

＇22＇　傳教士的身份很容易遭到誤解，有時甚至是很大的誤解，其中之一，是認為傳教士是秘密的政治間諜，羅斯：《變化中的中國人》（中譯本，頁136）；至於這些誤解是否像他說的那樣已經解除，卻是未必。

＇23＇　據費賴之《在華耶穌會士列傳及書目》（頁782）：中國政府給他們的“酬勞”，僅供傳教士一小部分需要尚虞不足，彼等所恃以為生者，蓋為歐洲慈善家之捐款，就中以德意志捐款為巨。

＇24＇　樸趾源：《熱河日記》《審勢編》。

＇25＇　孟森也認為，清人存在迎合社會以博取民心、鞏固統治的心理，《明清史講義》，散見各處。

＇26＇　《李朝實錄》，英祖朝，第44冊，卷47，英宗十四年二月（乾隆三年），領議政李光佐（東京）學習院東洋文化研究所，1965年版，總頁124。

＇27＇　《李朝實錄》，英祖朝，第44冊，卷49，英宗十五年七月（乾隆四年），使臣徐寶玉（東京）學習院東洋文化研究所，1965年版，總頁173。）

＇28＇　《朝鮮李朝實錄中的中國史料》11冊，頁4553。

＇29＇　乾隆八年二月癸巳諭；《朗潛紀聞·三筆》卷1：乾隆間，杭堇浦疏凡十事，其言至憨激，部議當重闢。上僅令罷歸田裡，不之罪也。堇浦生平有此一節，亦不得以文人目之也。

＇30＇　參見高王凌：“清朝歷史的滿洲特性”（未刊文稿）。

＇31＇　乾隆三十一年九月甲戌，軍機大臣等議覆，兩廣總督楊廷璋奏稱，西洋人在京效力者，其鄉信往來，向系澳門夷目，或在省行商僱人代為傳遞。嗣經奏準，嚴禁行商腳伕等，私行代遞。但自定例以來，閱今六七年，未見有西洋人呈請轉達奏諮之事。至詢問傅作霖、劉松齡等，據稱向來西洋人所有書信，其從京城寄至廣東者，亦由提塘遞送（《高宗實錄》卷七六八），顯然與事實不符。）

附

金川之役的另類解讀

乾隆十一年，中國南方發生了一起“教案”，因為私下傳教，幾位傳教士的首腦人物被捕，翌年一位主教被“明正典刑”。至乾隆十三年，其餘幾位覆在皇帝授意之下，在獄中被秘密殺害，對外則聲稱“瘐斃”。西洋傳教士、耶穌會在中國的領導人、清廷欽天監正劉松齡（Hallerstein）對此憤懣異常，他既快意於“上帝的報復”，如皇子之夭折，皇后之猝死，朝廷親信大臣訥親之被殺，金