第2部分(第2/5 頁)

春，下令曰。自古受命及中興之君，　曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎？及其得賢也，曾　不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未　定，此特求賢之急時也。孟公綽為趙、魏老則優，不可以　，為膝、薛大夫。若必庫士而後可輳�蚱牖鈣浜我允潰俊〗裉煜碌夢抻斜緩只秤瘢��鯰諼急穌吆醯坑值夢薜遼�∈芙穡��從鑫拗�艉醯俊《��悠渥粑頤餮鎵坡��脅攀恰【伲�岬枚�彌��'。

〃（建安十九年）十二月乙未令曰：'夫有行之士，未　必能進取，進取之士，未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦　豈守信邪？而陳平定漢業，蘇秦濟弱燕。由此言之，士有　偏短，庸可廢乎？有司明思此義，則士無遺滯，官無廢業　矣。〃，

〃（建安二十二年裴注引《魏書》曰》秋八月，令曰…'昔伊摯。傅說出於牧人，管件，桓公賊也，皆用之以興。　蕭何、曹參，縣吏也，信、陳負汙辱之名，有見笑之　恥，卒能成就王業，聲著千載。吳起貪將，殺妻自信，散金　求官，母死不歸。然在魏，秦人不敢東向，在楚，則三晉不　敢南謀。今天下得無有至德之人放在民間，及果勇不頊，　臨敵力戰；若文俗之吏，高才異質，或堪為將守，負汙辱　之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國用兵之術。其各舉　所知，勿有所遺。'。

曹操三令，大旨以為有德者未必有才，而有才者，或負

不仁不孝、貪詐的汙名。這是明白宣示儒家豪族自來

所遨奉的金科玉律並賴以安身立命的根據，漢徵辟制　度的標準儒教已經完全破產，不可依據。三令標明瞭　曹操政策之所在標準是才，不是道德。三令的頒　布，是政治社會道德思想上的一個大變革，並非僅止　是為了求才於一時。如果深入一步，聯絡曹操的階級　出身來考察，就可知曹操出身閹宦家庭，而閹宦之人，　在儒家經典教義中不能佔有政治上的地位，若不對此　不兩立的儒家教義摧陷廓清，則本身無以立足，更無　以與儒家豪族人物如袁紹之輩相競爭。從摧陷廓清儒　家豪族的金科玉律來說，此三令可視為曹魏皇室大政　方針的宣言。與之同者，便是曹黨；與之異者，便是與　曹氏為敵的黨派。

《魏志，武帝紀》在記述了建安十九年十二月乙

未曹操所下達的求才令後，還記述了同日下達的一個　關於掌管刑法的人選的命令。此令說：

〃夫刑，百姓之命也，而軍中典獄者或非其人，而任　以三軍死生之事，吾甚懼之。其選明達法理者，使持典刑。〃

接著《魏志》寫了〃於是置理曹掾屬〃。按《魏志，武帝　紀評》說曹操〃窣申、商之法術〃。《晉書，傅玄傳》記傅　玄之言，又說〃魏武好法術而天下貴刑名〃。這說明要　摧陷廓清豪族儒教教義的曹操，轉而求以法術為治。

所以他重刑。陳琳檄文所說〃細政苛慘，科防互設〃，反

映的是儒家袞族對曹操重法術的看法。好法術可以說

是曹操啵�鷳厥醯囊恢直厝喚峁��

曹操為一代之梟傑，他不僅得到了眾多有才能的

寒族人物的支援，而且得到了郎分有才能的豪族士大

夫的支援，如荀或、荀敉。荀或本從袁紹。袁紹是漢末

儒家豪族的代表人物，其憑藉的深厚，遠非非儒家的

寒族代表人物曹操所可比擬。然而袁紹〃繁禮多儀〃，

〃外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟〃，〔《三國志

，魏志》一四《郭嘉傳》裴注弓I《傅子》〉荀或認為袁紹

不能有所作為，遂舍袁從曹。他還為曹操引進了不少

士大夫階級的人物。然而，作為一個階級來說，懾家豪

族是與寒族出身的